справа № 208/7169/14-ц
№ провадження 2/208/2175/14
26 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,
розглянув матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємця ОСОБА_2; третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Відділу по захисту прав споживачів Дніпродзержинської міської ради, про визнання договору, вчиненого під впливом обману, недійсним та стягнення майнової та моральної шкоди, -
В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємця ОСОБА_2; третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Відділу по захисту прав споживачів Дніпродзержинської міської ради, про визнання договору, вчиненого під впливом обману, недійсним та стягнення майнової та моральної шкоди.
Від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_3 про розірвання договору.
Вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали зустрічної позовної заяви, вважаю необхідним об'єднати зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом.
Згідно до положень ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Так, в первісному позові так і у зустрічному позові одні й тіж самі сторони, виникають з одних правовідносин, а саме стосовно договору укладеному між сторонами.
Окрім цього, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, як передбачають вимоги ст. 124 ЦПК України, та підлягає прийняття до провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 123, 209, 210 ЦПК України, -
Прийняти зустрічний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору, та об'єднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємця ОСОБА_2; третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Відділу по захисту прав споживачів Дніпродзержинської міської ради, про визнання договору, вчиненого під впливом обману, недійсним та стягнення майнової та моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Похваліта С. М.