Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1573/14-ц
24 грудня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю державного виконавця Стельмаха В.І., боржника ОСОБА_2 і заінтересованої особи ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції в Житомирській області про виділення частки майна боржника у спільній частковій власності,
12.08.2014 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_4 надіслав до суду подання, погоджене начальником відділу ДВС, про виділення частки майна боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_2 у спільній частковій власності з ОСОБА_3 в автомобілі марки ВАЗ 21093, тип легковий, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, 1991 року випуску.
В поданні зазначено, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції на виконанні знаходиться об'єднане зведене виконавче провадження №42972043, яке включає в себе виконавчі провадження по виконанню виконавчих документів на загальну суму 2530 грн., а саме:
- постанови .№099112 серії АМ1 від 09,08.2011 року відділення ДАЇ м. Баранівка Житомирської області про стягнення з ОСОБА_5 штрафу в сумі 1020,00 грн. на користь держави за порушення правил дорожнього руху ,
- постанови .№099037 серії АМ 1 від 30.06.2011 року відділення ДАІ м. Баранівка Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 шттрафу в сумі 520,00 грн. на користь держави за порушення правил дорожнього руху.
- постанови №094585 серії АКМ від 30.03.2010 року відділення ДАІ м. Баранівка Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 Руслановинча штоафу в сумі 510,00 грн. на корист ьдержави за порушення правил дорожнього ура/,
- постанови №018385 серії ВХ від 04.08.2009 року відділення ДАІ Полонського району Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 110,00 грн. на користь держави за порушення правил дорожнього руху..
- постанови №3-2483/08 від 01.08.2008 року БаранІвського районного суду Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 30,00 грн. за порушення правил дорожнього руху,
- постанови №089874 серії АБ2 від 05.02.2014 року відділення ДАІ БаранІвського РВ УМВС України в Житомирській області про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави за порушення правил дорожнього руху.
Адміністративні штрафи ОСОБА_2 самостійно не сплачуються. Боржник повідомляє що в нього немає майна та коштів для їх сплати. Проживає в батьківській хаті в смт. Першотравенськ, вул. Лісова, 12, БаранІвського району Житомирської області.
Перевіркою майнового стану боржника встановлено, що ОСОБА_2 має в спільному користуванні з ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 21093, тип легковий, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, про що свідчить облікова картка приватного АМТ Новоград-Волинського МРЕВ Житомирської області.
19.05.2014 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника ОСОБА_2 та заборони на його відчуження- вище вказаного автомобіля і оголошена заборона на його відчуження.
Про свою частку в майні, а саме в автомобілі марки ВАЗ 21093, тип легковий, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 визнає подавши адміністративний позов до БаранІвського районного суду про скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошеня заборони на його відчуження.
В судовому засіданні державний виконавець Стельмах В.І. підтримав подання з підстав, зазначених в поданні і просить суд виділити з арештованого автомобіля частку майна боржника ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини автомобіля марки ВАЗ 21093, тип легковий, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2.
Боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_2 та заінтересована особа ОСОБА_3 заперечують проти задоволення подання державного виконавця, посилаючись на те, що автомобіль успадкувала лише ОСОБА_3, і боржник не є співвласником даного автомобіля, на боржника безпідставно накладалися адміністративні штрафи і йому не надходили копії постанов про накладення штрафів- просять суд відмовити в задоволенні подання державного виконавця.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, а саме, зведене виконавче провадження №42972043 від 14.04.2014 року, спадкову справу №382 до майна померлого 27.12.2004 року ОСОБА_6, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно зведеного виконавчого провадження №42972043, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень на підставі постанови державного виконавця Стельмаха В.І. від 14.04.2014 року, в ньому об"єднано шість виконавчих документів, починаючи з 01.08.2008 року по 05.02.2014 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 штрафів на користь держави в загальній сумі 2530 грн.
Згідно спадкової справи №382 до майна померлого 27.12.2004 року ОСОБА_6, 20.01.2009 року ОСОБА_3 - дружина померлого і син- Плакса В.Р. до Баранівської державної нотаріальної контори подали заяву про прийняття спадщини на автомобіль померлого ОСОБА_6, яким є автомобіль марки ВАЗ 21093, тип легковий, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, 1991 року випуску.(а.с.168).
Згідно свідоцтва про право власності, виданого 20.01.2009 року нотаріусом Баранівської державної нотаріальної контори, власником 1/2 частини даного автомобіля, як спільної сумісної власності подружжя, визнано за дружиною померлого ОСОБА_3 (а.с. 170).
Згідно свідоцтва про право власнсті по спадкуванню за законом від 20.01.2009 року власниками спадкового майна після померлого ОСОБА_6 , яким є 1/2 частина автомобіля марки ВАЗ 21093, тип легковий, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, 1991 року випуску, є в рівних частках боржник ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Тобто, боржник ОСОБА_2 є власником у спільній часткові власності автомобіля в 1/4 частині, вартістю 3373 грн.( а.с. 171).
19.05.2014 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника ОСОБА_2 - автомобіля марки ВАЗ 21093, тип легковий, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, оголошено про заборону на його відчуження. (а.с.10).
Боржником ОСОБА_7 оскаржувалася до суду постанова дежавного виконавця про накладення арешту на автомобіль, з посиланням на те, що автомобіль йому не належить і частка штрафів у всьому автомобілі значно менша від вартість всього автомобіля. Судом першої інстації позов задоволено, а постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014 року скасоване рішення суду першої інстанції і виненесена постанова про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2.
Як вбачається із подання, державний виконавець звернувся до суду з поданням про виділення частки із майна , що належить двом особам на праві часткової власності.
Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, тобто позов про виділення майна у спільній власності декількох осіб має право власник. Виходячи з приписів даної норми права, лише співвласник майна має право на виділ у натурі його частки із майна, що є у спільній частковій власності. В даному
випадку таку вимогу ставить державний виконавець, який не уповноважений власником на виділ майна.
Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.
Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.
Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_2 є власником 1/4 частини автомобіля марки ВАЗ 21093, тип легковий, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, 1991 року випуску, співвласником якого є його мати ОСОБА_3.
Оскільки питання про виділ частки у спільному майні не вирішуються в порядку, встановленому ст. 379 ЦПК України, державний виконавець заявлених вимог на день розгляду подання не уточнив, а тому подання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.379 ЦПК України, ст. 364 ЦК України суд,
У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції у Житомирській області про виділення частки майна боржника ОСОБА_2, що є у спільній власності -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бараніський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення- в той же строк з дня її отримання.
Суддя: Юрчук М.І.