18 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого: Смоковича М.І.
суддів: Весельської Т.Ф.
Горбатюка С.А.
Мироненка О.В.
Чумаченко Т.А.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу представника голови Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31січня 2006 року, якою відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Покровської районної державної адміністрації про визнання розпорядження НОМЕР_1 протиправним, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання розпорядження НОМЕР_1 протиправним.
Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2005 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання розпорядження НОМЕР_1 протиправним і призначено у справі попереднє судове засідання.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2006 року відмовлено голові Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2005 року.
Не погоджуючись з постановленими у справі судовими рішеннями, представник голови Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів і закрити провадження у справі.
Заслухавши доповідь судді щодо обставин необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішень, які постановлені відповідно до вимог матеріального та процесуального закону, а тому касаційну скаргу представника голови Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області слід відхилити.
Керуючись статтями 220, 2201, 224, 230, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу представника голови Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області відхилити, а ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31січня 2006 року, якою відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання розпорядження НОМЕР_1 протиправним, - залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ( підписи)
З оригіналом згідно: суддя Т.А.Чумаченко