Справа № 169/768/14-к
Провадження № 1-кп/169/75/14
19 грудня 2014 року смт Турійськ
Турійський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березово Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманнні одну неповнолітню дитину, у відповідності до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
10 вересня 2014 року приблизно о 23:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись у житловому будинку колишньої дружини ОСОБА_4 , що в с.Крать Турійського району Волинської області, на ґрунті особистих неприязних стосунків, які раптово виникли під час сварки з останньою, умисно наніс їй удар головою по обличчю в ділянку перенісся, після чого, вийшовши на подвір'я даного будинку, взяв у руки граблі і наніс ними їй ще й удар по спині, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя та синця тулуба, які згідно висновку експерта №181 від 16 вересня 2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому обвинуваченні не визнав та суду показав, що дійсно 10 вересня 2014 року він знаходився в будинку ОСОБА_4 , з якою у нього є спільні діти, і після вечері, яка йому не сподобалася, вказав останній на недоліки як у приготуванні їжі, так і у вихованні дочки. Однак, заперечив факт нанесення ним потерпілій будь-яких тілесних ушкоджень.
Проте, незважаючи на такі показання обвинуваченого, його винуватість у заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 повністю підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що дійсно 10 вересня 2014 року приблизно о 23:00 год. між нею та її колишнім чоловіком - обвинуваченим ОСОБА_5 раптово виникли особисті неприязні стосунки, в результаті яких останній спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя та синця тулуба.
Крім того, неповнолітній свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала суду, що 10 вересня 2014 року ввечері її батько ОСОБА_5 під час сварки з її матір'ю ОСОБА_4 наніс останній удари головою по обличчю та граблями по спині.
Свідок ОСОБА_7 показав суду, що ввечері 10 вересня 2014 року до нього додому прийшла сусідка ОСОБА_4 з дочкою Настею та сказала, що її побив ОСОБА_5 . Після цього він вийшов на вулицю, де побачив обвинуваченого ОСОБА_5 , якому зробив зауваження з приводу його неправомірних дій.
Наведені вище показання потерпілої та свідків є послідовними, такими, що не суперечать один одному й фактичним обставинам справи, а тому суд покладає їх в основу вироку нарівні з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, що підтверджують їх достовірність.
Так, зокрема, з висновку експерта від 16 вересня 2014 року №181, який суд оцінює як належно вмотивований, науково обґрунтований та переконливий, вбачається, що у ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя та синця тулуба. Дані тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок травмуючої дії тупих твердих предметів з обмеженою контактною поверхнею, не виключено в час та при обставинах, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи, та відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 33).
Таким чином суд, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені і досліджені в судовому засіданні, вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і кваліфікує такі його дії як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як пом'якшуючих, так і обтяжуючих покарання обставин, суд в даному випадку не вбачає.
Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання, посередньо характеризується за даним місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, однак до кримінальної відповідальності притягається вже не вперше.
З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, а саме у виді громадських робіт, оскільки на даний час він не має офіційного місця роботи та зареєстрованого джерела доходу, однак є працездатним.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді 150 (ста п"ятдесяти) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий