Ухвала від 25.12.2014 по справі 166/1379/14-к

Справа № 166/1379/14-к

Провадження №1-кп/167/104/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши у приміщенні суду судове засідання по кримінальному провадженню за №42014030000000123 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, оскільки вважає, що він підлягає допиту в якості свідка в даному провадженні тому, що здійснював контроль по негласних слідчих діях.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 також заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, оскільки останній навчався разом з ним в школі та в нього є сумніви щодо його не упередженості в даній справі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, суд вважає, що в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Зокрема, захисником ОСОБА_4 не надано достатніх доказів, що ОСОБА_3 особисто заінтересований в результаті розгляду даного кримінального провадження або існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніви у його неупередженості.

Крім того, судом в підготовчому судовому засіданні було відмовлено в клопотанні захисника ОСОБА_4 в допиті прокурора ОСОБА_3 в якості свідка.

Також, не підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки, як встановлено в судовому засіданні, не оспорюється учасниками судового процесу, що останній та прокурор ОСОБА_3 в минулому навчалися в школі та між ними не було будь-яких конфліктів.

Щодо допиту прокурором ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_8 на початку досудового розслідування по даному провадженні в якості свідка не є порушенням кримінально-процесуального законодавства.

Таким чином, в задоволені клопотаннь про відвід прокурору ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/: ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1