Дело № lla-281 2006 г. Председательствующий в суде 1-й инстанции - Федорова Н.В.
Категория ч.З ст.309 Докладчик-Петрова И.М.
УК Украины
имен.ем Украины
21 марта 2006 г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Кировоградской области в составе:
председательствующего: Зубко К.А. судей: Петровой ИМ., Лещенко Р.Н., при секретаре Зубрицкой И.Н. с участием прокурора: Ахалшенишвили Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кировограде уголовное дело по апелляции прокурора Маловисковского района Кировоградской области на приговор Маловисковского районного суда Кировоградской области от 13.01.2006 года которым,
ОСОБА_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, русский, гражданин Украины, образование среднее, ІНФОРМАЦІЯ_2, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживает в АДРЕСА_1, ранее судимый: 24.04.2003 года приговором Маловисковвского районного суда по ч.З ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года, -
осужден по ч. 3 ст. 309 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к наказанию в виде штрафа в размере 30 неоподаткованных минимумов доходов граждан, по ч.1 ст. 310 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 30 необлагаемых минимумов доходов граждан, на основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 50 неоподаткованных минимумов доходов граждан.
Приговором суда ОСОБА_1. признан виновным и осужден за то, что весной 2005 года на приусадебном участке, возле своего домовладения в с. Новоалександровка Маловисковского района Кировоградской области, посеял и вырастил растение конопли. Осенью ОСОБА_1. собрал растения конопли, высушил и хранил в домовладении для собственного употребления. 23.09.2005 года при проведении осмотра домовладения осужденного работниками милиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое, согласно заключения судебно-химической экспертизы № 888 от 12.10.2005 года является особо опасным наркотическим средством (канабис) марихуана, общим весом высушенного вещества - 6983 гр..
В апелляции прокурор просит приговор, в части назначеного ОСОБА_1 наказания, отменить, дело направить на новое судебное-рассмотрение, -ссылаясь на то, что мера наказания не соответствует характеру и степени тяжести содеянного, личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, в период испытательного срока.
Заслушав докладчика, прокурора поддержавшего апелляцию, подсудимого, возразившего против апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит ее, подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Районный суд правильно установил фактические обстоятельства дела о том, чтоОСОБА_1. совершил незаконный посев и выращивание конопли, а так же незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, и потому обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 310, ч.З ст. 309 УК Украины. Данная квалификация участниками судебного процесса не оспаривается.
Назначая ОСОБА_1 наказание суд исходил из того, что подсудимый хотя и совершил тяжкое преступление, тяжких последствий не наступило, признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, содействовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, работает, трудовой коллектив просит передать его на поруки, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а потому обоснованно, при наличии указанных обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенных преступлений, применил при назначении наказания ст. 69 УК Украины.
Вместе с тем, при назначении наказания, суд не учел то обстоятельство, что ОСОБА_1 ранее дважды привлекался к уголовной ответственности, преступление совершил в период испытательного срока, что характеризует его, как лицо склонное к совершению преступлений.
При таких обстоятельствах, районний суд необоснованно назначил ОСОБА_1 наказание в виде штрафа, поэтому в зтой части приговор следует отменить, как явно мягкий и несправедливий и назначить ему наказание по ч.З ст. 309 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи.
Поскольку ОСОБА_1. совершил преступление в период условного отбытия наказания по приговору Маловисковского райсуда от 24.04.2003 года, коллегия судей считает необходимым при назначений ему наказания применить ст. 71 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 377, 378 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции, удовлетворить.
Приговор Маловисковского районного суда Кировоградской области от 13.01.2006 года в части назначения наказания ОСОБА_1 отменить.
Считать ОСОБА_1 осужденным по ч. З ст. 309 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам лишения свободи; по ч. 1 ст. 310 УК Украины к 3 годам ограничения свободы.
На оснований ст. 70 УК Украиньї по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить наказание в виде лишения свободи сроком на 4 года.
С применением ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Маловисковского районного суда Кировоградской области от 24.04.2003 года и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободи сроком на 4 года 6 месяцев.
На период кассационного обжалования приговора меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - «подписку о невыезде».
Приговор может бить обжалован в Верховний Суд Украины в течение одного месяца с момента провозглашения приговора.
Судьи:
Копия верна:
Судья апеляционного суда
И.М. Петрова