Єдиний унікальний № 500/8160/14-к
Провадження № 1-кп/500/563/14
Іменем України
25 грудня 2014 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
малолітня потерпіла ОСОБА_6 ,
законні представники малолітньої
потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
12 липня 2014 року, приблизно о 22:00 годині, в с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, тим самим порушивши вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 от 10.10.2001 г., керуючи технічно справним автомобілем марки «Фольксваген Кадді», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Шкільна з боку вул. Гагаріна в напрямку вул. Кірова, по лівому краю проїзної частини дороги з наступним виїздом на ліве узбіччя по ходу руху транспортного засобу, та в порушення вимог п/п «б», п. 2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху України біля будинку № 100 по вул. Шкільна здійснив наїзд на малолітню ОСОБА_6 , яка в цей час знаходилась на узбіччі з велосипедом марки «Адіс», червоного кольору.
В результаті ДТП потерпіла ОСОБА_6 отримала відкриту (обширно забита-скальпована з дефектом шкіри в лівій лобно-тім'яної-скроневої області) черепно-мозкову травму у вигляді вдавленого перелому склепіння черепа в області тім'яної кістки зліва з переходом на його основу та забоєм лобної долі правої півкулі головного мозку; закриту травму грудної клітини у вигляді забоїв лівої та правої легень; травму лівої руки у вигляді закритого перелому-вивиху плечової кістки у верхній її третині; садна кінцівок. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 487 від 14.11.2014 р. травма голови відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, травма руки відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я (більше 21 дня), забиття легень відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, садна кінцівок відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред'явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 12.07.2014 р. було свято ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , у зв'язку з чим він вживав алкогольні напої. Ввечері, приблизно о 22:00 год., він поїхав на своєму автомобілі «Фольксваген Кадді» в магазин за цигарками. Під'їхавши до магазину, він повернув на ліве узбіччя, де мав намір припаркуватися, та наїхав на дівчинку з велосипедом, яку перед цим не бачив, хоча мав таку можливість. Дівчинка отримала тяжкі ушкодження, на її лікування він надає допомогу її батькам та зобов'язується надавати у майбутньому. Для цього йому необхідно працювати.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв'язку з цим згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідженням висновків судових експертиз, документів про витрати на залучення експерта, а також дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз'яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина також підтверджується висновками судових експертиз.
Так, згідно даним висновку судово-медичної експертизи № 487 від 14.11.2014 р. неповнолітній ОСОБА_6 були завдані відкрита (обширно забита-скальпована з дефектом шкіри в лівій лобно-тім'яної-скроневої області) черепно-мозкова травма у вигляді вдавленого перелому склепіння черепа в області тім'яної кістки зліва з переходом на його основу та забоєм лобної долі правої півкулі головного мозку; закрита травму грудної клітини у вигляді забоїв лівої та правої легень; травма лівої руки у вигляді закритого перелому-вивиху плечової кістки у верхній її третині; садна кінцівок. Множинність, масивність, єдність цих ушкоджень характерні для дорожньо-транспортної травми, з урахуванням обставин цими предметами могли бути деталі легкового автомобіля, що рухався, при зіткненні його з велосипедом, на якому знаходилася постраждала, та дорожнє покриття. Зазначені ушкодження утворилися 12.07.2014 р. Травма голови відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, травма руки відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я (більше 21 дня), забиття легень відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, садна кінцівок відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
За даними висновку судової автотехнічної експертизи № 11/А-393 від 13.08.2014 р., перед розглядуваною подією ходова частина, рульове керування, тормозна система автомобіля «Фольксваген Кадді», р/н НОМЕР_1 знаходилися в робочому стані та здатні були виконувати функції за своїм призначення з відомою водієві ефективністю та несправностей, що могли призвести до раптового уводу автомобіля від наміченого водієм курсу не мали.
Відповідно до даних висновку судової автотехнічної експертизи № 11/А-394 від 13.08.2014 р., перед розглядуваною подією ходова частина, рульове керування, тормозна система велосипеду знаходилися в робочому стані та здатні були виконувати функції за своїм призначенням з відомою водієві ефективністю.
З даних висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 11/А-398 від 12.08.2014 р. вбачається, що наданий на огляд автомобіль «Фольксваген Кадді» р.н. НОМЕР_1 не має виразних слідів контактування з велосипедом «Ардіс», розташованого у вертикальному положенні, а має сліди наїзду на велосипед, затягування його під нижню передню частину автомобіля, контактування піддоном двигуна з переднім колесом велосипеда та крилом переднього колеса, а також автомобіль має сліди наїзду на велосипедиста, що виражені у бризках речовини бурого кольору на передньому бампері та ніжній поверхні глушника.
Таким чином, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов'язаними для постановлення обвинувального вироку.
Отже, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає, оскільки вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння є одним з порушень правил, відповідальність за які передбачена диспозицією ч. 2 ст. 286 КК України.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що винуватому ОСОБА_5 достатнім та необхідним для його виправлення та запобігання нових злочинів буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах строку, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України. Також з урахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне в даному випадку призначити обвинуваченому ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Також приймаючи до уваги вищезазначені обставини провадження, а саме те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв його розкриттю, вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що він добровільно відшкодував завдану шкоду, зобов'язався в майбутньому надавати матеріальну допомогу на лікування малолітньої потерпілої, враховуючи позицію законних представників малолітньої потерпілої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які просили суд не позбавляти волі обвинуваченого, а дати йому можливість виправитися та надавати їм матеріальну допомогу у лікуванні дитини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов'язку, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 у цьому провадженні не затримувався, запобіжні заходи у відношенні нього не обиралися. Клопотань про застосування запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.
Суд також вважає за необхідне в силу ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової авто-технічної експертизи автомобіля № 11/А-393 від 13.08.2014 р. в розмірі 442,26 грн., судової авто-технічної експертизи велосипеду №11/А-394 від 13.08.2014 р. в розмір 442,26 грн., та судової транспортно-трасологічної експертизи №11/А-398 від 13.08.2014 р. в розмірі 2 211,30 грн., а всього в розмірі 3 095,82 грн.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на один рік.
В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та/або роботи.
Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 25 грудня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в загальній сумі 3 095,82 грн. (три тисячі дев'яносто п'ять гривень 82 коп.).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1