Ухвала
іменем україни
15 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання шлюбного договору недійсним та поділ спільного майна подружжя,-
У травні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 про визнання шлюбного договору недійсним та поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що перебував з відповідачем у шлюбі з 1999 року по листопад 2009 року. За час шлюбу ними придбано за інвестиційним договором квартиру АДРЕСА_1, свідоцтво про право власності на яку видано на ім'я відповідача, а у квітні 2009 року придбано автомобіль марки «AUDI А8», зареєстрований також на ім'я ОСОБА_4
Позивач зазначав, що вищевказане майно придбано під час шлюбу і є спільною власністю подружжя, у зв'язку з чим просив поділити майно визнавши за ним право власності на 1/2 частину вищеперерахованого майна та визнати недійсним шлюбний договір укладений між сторонами у 2006 році, відповідно до якого спірна квартира визначена особистою власністю відповідача, оскільки цей договір суперечить ст. 60-61,ч. 5 ст. 93 СК України, порушує його права та інтереси і ставить його у надзвичайно невигідне становище.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року позов задоволено.
Визнано недійсним шлюбний договір, укладений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 06 вересня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 5601.
Проведено розподіл спільного майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме: квартири АДРЕСА_1 та легкового автомобіля марки «AUDI А8 3,7 QUATTRO» 2000 року випуску, кузов НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Виділено у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по Ѕ частині спірної квартири та Ѕ частині вищезазначеного легкового автомобіля. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання шлюбного договору недійсним та визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні таких вимог. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В іншій частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року залишено без змін.
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, не погоджуючись із зазначеним рішенням апеляційного суду, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та залишити в силі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-
Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання шлюбного договору недійсним та поділ спільного майна подружжя.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.