УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою, земельною ділянкою, в с т а н о в и в : ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив зобов'язати відповідача відновити його право вільно пересуватися по прибудинковій території, усунути перешкоди у володінні та користуванні ним приміщенням, а саме квартирою ¹ 2 в буд. АДРЕСА_1, та земельною ділянкою, що розташована під загальним подвір'ям багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно побудованих відповідачем будівель (споруд), впорядкуванні дерев, чагарників на прибудинковій території силами та коштами відповідача, знести самовільно зведені прибудови до квартири № 1, індивідуальний гараж, навіс, господарське приміщення, металеві сходи, що розташовані у подвір'ї будинку АДРЕСА_1, привівши зовнішню стіну будинку і земельну ділянку під загальним подвір'ям вищезазначеного будинку до попереднього стану. Обґрунтовуючи позов зазначив, що він є власником квартири ¹ 2 в будинку АДРЕСА_1. Відповідач, яка є мешканцем квартири № 1 вказаного будинку здійснила самочинну добудову до своєї однокімнатної квартири та будівництво гаража, господарської будівлі, навісу, металевих сходів з виходом на дах гаража і господарського приміщення на подвір'ї вказаного будинку. Каркас прибудови суцільно прилягає до стіни квартири позивача, повністю захопивши стіну загального виходу (спільний коридор) у внутрішньому подвір'ї загального користування, по ширині та висоті повністю закриває огляд з вікна на кухні, а по висоті досягає аж до зовнішньої газової труби будинку. Такі самочинні прибудови порушують права позивача на володіння його майном, а тому просив задовольнити позов. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено. У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами обох інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Ухвалюючи рішення про відмову в задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив того, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки не доведено, що будівництвом, яке вчинила відповідач, порушено права позивача. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою, земельною ділянкою відмовити. Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук