23 серпня 2006 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва на постанову Господарського суду м. Києва від 18 листопада 2005 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2006 року по справі № 28/131 за позовом ТОВ «Продбіопром» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та податкових вимог, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
Постановою м. Києва від 18 листопада 2005 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2006 року, задоволено позовні вимоги позовом ТОВ «Продбіопром» до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та податкових вимог.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, відповідач 20 березня 2006 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Касаційна скарга ДПІ у Дніпровському районі м. Києва подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційого оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.
З врахуванням п.п.7,10 Прикінцевих та перехідних положень та керуючись ст.ст.20, 210,211,213, 214 КАС України,
Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Могилів-Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва на постанову Господарського суду м. Києва від 18 листопада 2005 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2006 року по справі № 28/131 за позовом ТОВ «Продбіопром» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та податкових вимог, відкрити по ній касаційне провадження та витребувати з Господарського суду м. Києва зазначену справу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України Т.М. Шипуліна