11 грудня 2014 року м. Київ К/9991/58022/12
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
Бутенка В.І (доповідач), Лиски Т.О., Олендера І.Я.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ТОВ «ЖЛ» до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправними бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
У травні 2012 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині невиконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 07.07.2011 року у справі №0670/4323/11 та постанови цього ж суду від 31.08.2011 року у справі №0670/5100/11. Також позивач просив зобов'язати відповідача внести зміни до даних картки особового рахунку ЗАТ «Житомирські ласощі» на підставі постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 07.07.2011 року у справі №0670/4323/11, якою вимоги про сплату недоїмки в сумі 344650,94 грн. скасовано шляхом внесення до картки особового рахунку ЗАТ «Житомирські ласощі» відомостей про відкликання вимог і відсутності заборгованості за вказаними вимогами.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року, в задоволенні позову відмовлено.
В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення цих судів та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що під час позапланової перевірки Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» (правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю «ЖЛ») з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 11 лютого 2008 року по 31 грудня 2010 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 01 січня по 23 лютого 2011 року, інших платежів і надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду за період з 01 січня 2008 року по 23 лютого 2011 року виявлено порушення позивачем вимог п. 6 ч. 2 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у зв'язку з чим позивачу донараховано 344650,94 грн. страхових внесків.
За результатами перевірки складено акт від 11 березня 2011 року №34, на підставі якого відповідачем сформовано позивачу вимогу №Ю-218 про сплату недоїмки із страхових внесків у сумі 344650, 94 грн.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.07.2011 року у справі 0670/4323/11 визнано незаконною і скасовано зазначену вимогу.
Разом із тим, відповідач листом від 12 травня 2011 року №8575/04 відкликав вимогу від 11.03.2011 року № Ю-218, оскільки у ній зазначено акт перевірки від 02 лютого 2011 року №16, який не існує. Одночасно була направлена нова вимога від 12 травня 2011 року №Ю-3079 про сплату недоїмки із страхових внесків у розмірі 344650, 94 грн.
Таке самостійне відкликання пенсійним органом вимоги від 11.03.2011 року №Ю-218 стало підставою для задоволення позову при ухваленні Житомирським окружним адміністративним судом рішення від 07.07.2011 року.
Цим же судом 31 серпня 2011 року у справі №0670/5100/11 визнано незаконною та скасовано вимогу управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира від 12 травня 2011 року №Ю-3079 на суму 344650,94 грн.
У цій постанові судом зазначено, що відповідачем було порушено вимоги законодавства щодо порядку відкликання і надіслання вимоги про сплату боргу від 12.05.201 року №Ю-3079.
Відповідно до п.п. «б» п. 8.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління ПФУ від 19.12.2003 року №21-1, органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки, якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків. Вимога надсилається щомісяця протягом п'яти робочих днів, наступних за звітним базовим періодом. Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу.
Згідно п.п. «в» п. 8.6 цієї Інструкції вимога органу Пенсійного фонду про сплату боргу вважається відкликаною, якщо вона скасовується чи змінюється судом (господарським судом).
Направлення вимоги у відповідності до ч. 3 ст. 106 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) є заходом досудового регулювання спору, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 106 Закону, недоїмка - це несвоєчасно сплачені страхувальником страхові внески у строки, визначені ст. 20 цього Закону.
На підставі даних особового рахунку позивача, з урахуванням листа ЗАТ «Житомирські ласощі» від 11.03.2011 року про зарахування по особовому рахунку переплати у сумі 162812,33 грн. в рахунок часткової сплати вимоги про сплату боргу від 11.03.2011 року №Ю-218 на суму 344650,94 грн., що надійшов 16.03.2011 року, була сформована та надіслана вимога від 07 вересня 2011 року №Ю-3090 на суму 181838,64 грн.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року у справі №0670/9680/11 відмовлено в задоволенні позовних вимог товариства з додатковою відповідальністю «Житомирські ласощі» про визнання незаконною і скасування вимог управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомирі від 07 вересня 2011 року №Ю-3090 про сплату недоїмки зі страхових внесків у сумі 181838,64 грн., визнання безпідставно стягненими коштами з особового рахунку товариства в сумі 162812,33 грн. та зобов'язання повернути ці кошти.
Вказана постанова набрала законної сили і згідно неї підставою для формування вимоги від 07 вересня 2011 року№Ю-3090 були висновки проведеної відповідачем перевірки в березні 2011 року, у ході якої виявлено недоплату позивачем страхових внесків у сумі 344650,94 грн. Акт перевірки підписали голова ліквідаційної комісії та головний бухгалтер позивача без будь-яких зауважень, тобто фактично погодилися із виявленими порушеннями. В той же час позивачем не було надано жодних фактичних даних, які б свідчили про те, що заборгованість у розмірі 344650,94 грн. відсутня.
Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини справи, які встановлені судовим рішенням в адміністративній справі №0670/9680/11, що набрало законної сили, не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій стосовно того, що скасування Житомирським окружним адміністративним судом вище зазначених вимог по справах №0670/4323/11 та №0670/5100/11 з підстав порушення процедурних питань, порядку їх формування та надіслання не є підставою вважати відсутньою заборгованість за вказаними вимогами, яка виникла по сплаті страхових внесків, донарахованих у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Доводи касаційної скарги зроблених судами попередніх інстанцій висновків не спростовують.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни оскаржених судових рішень не вбачається.
Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -
Касаційну скаргу ТОВ «ЖЛ» залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
С у д д і : В.І. Бутенко
Т.О. Лиска
І.Я. Олендер