29 грудня 2014 року м. Київ В/800/5828/14
Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:
судді-доповідача Ланченко Л.В.
суддів Бившевої Л.І.
Маринчак Н.Є.
Пилипчук Н.Г.
Шипуліної Т.М.
розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м.Києві
про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.11.2014
у справі №2а-12079/11/2670
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета книжок»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
19.12.2014 ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м.Києві подано заяву №б/н б/д про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.11.2014, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, а саме п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в ухвалі щодо якої подана заява про перегляд, та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01.09.2014 у справі за позовом ТОВ «Високий сезон» до ДПІ у Шевченківському районі м.Києва про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.
Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Питання про допуск справи до провадження у Верховному Суді України вирішується Вищим адміністративним судом України лише в межах аналізу тих судових рішень, на які посилається заявник.
Ухвала Вищого адміністративного суду України від 19.11.2014, щодо якої подана заява про перегляд, мотивована тим, що господарські операції між позивачем та його контрагентами мали реальний характер, діяльність позивача була спрямована на отримання економічної вигоди від підприємницької діяльності, підприємства ознак фіктивності на час здійснення господарських операцій не мали, що спростовує висновки відповідача про вчинення платником податків порушень податкового законодавства, щодо неправомірності віднесення відповідних сум до складу валових витрат по взаєморозрахунках з вказаним контрагентом за період, що перевірявся.
Не може бути підставою для допуску справи до провадження Верховного Суду України надана податковим органом ухвала Вищого адміністративного суду України від 01.09.2014, якою суд касаційної інстанції скасував судові рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції, що свідчить про неповноту встановлення судами попередніх інстанцій обставин справи для правильного вирішення спору та про не дослідження всіх доказів.
Відсутність повно встановлених обставин у певній справі та ухвалення судового рішення в іншій справі, виходячи з конкретних встановлених обставин справи, виключає висновок про ухвалення судових рішень у таких справах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права у подібних правовідносинах.
З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні.
Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м.Києві у допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.11.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Л.В. Ланченко
Л.І.Бившева
Н.Є.Маринчак
Н.Г.Пилипчук
Т.М.Шипуліна