26 грудня 2014 року м. Київ К/800/66540/14,К/800/66551/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційні скарги комунального підприємства "Криворіжтепломережа", комунального підприємства "Швидкісний трамвай" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вітраж", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пікнік", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Люс", Приватного підприємства "Сільський привіз", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніко", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Касмет", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, Підприємства з іноземними інвестиціями "Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Кривий Ріг", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю "Босфор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт", Приватного підприємства "Ліга-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярд", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_10, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_11, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_12, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_13, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_14, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_15, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_16, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_17, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_18, Приватного підприємства "Продекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будторг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюкс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріст 2", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промканат", Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельник", Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Феррум" до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення, -
Касаційні скарги подані з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційних скаргах та належними докази.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.
Клопотання заявників про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення є обгрунтованим і містить достатні підстави для задоволення.
Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами комунального підприємства "Криворіжтепломережа", комунального підприємства "Швидкісний трамвай" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року.
Витребувати з Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу справу №2а-423/10/0408.
Зупинити виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
Суддя Л.Л. Мороз
Суддя Л.Л. Мороз