26 грудня 2014 року м. Київ К/800/66846/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 19 лютого 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених сум,
Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 19 лютого 2014 року адміністративний позов задоволено.
Визнані неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 1 серпня 2013 року по 31 січня 2014 року включно, виходячи з розміру, встановленого п.22 Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, тобто меншому за встановлений статтею 43 Закону України «Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».
Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради здійснити перерахунок та виплату за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років за період з 1 серпня 2013 року по 31 січня 2014 року згідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» з урахуванням фактично виплачених сум та підвищення виплат відповідно до прожиткового мінімуму на кожну дитину.
Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 1 серпня 2013 року по 31 січня 2014 року включно, в сумі 5172 ( п'ять тисяч сто сімдесят дві) грн.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року постанову Краматорського міського суду Донецької області від 19 лютого 2014 року скасовано в частині стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 1 серпня 2013 року по 31 січня 2014 року включно, в сумі 5172 (п'ять тисяч сто сімдесят дві) гривні.
В цій частині ухвалена нова постанова, якою в позові ОСОБА_1 - відмовлено.
В іншій частині постанову Краматорського міського суду Донецької області від 19 лютого 2014 року залишено без змін.
Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати ці рішення, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.
У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.
Відповідно до частини першої статті 32 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (КАС України) Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).
Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 19 лютого 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених сум.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Єрьомін