Справа № 581/777/14-ц
Провадження № 2/581/254/14
18 грудня 2014 року смт. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Бутенка Д.В, при секретарі судового засідання Голодної М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У листопаді 2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який мотивувала тим, що 11 листопада 2003 року вона уклала шлюб з відповідачем; шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 40, у шлюбі народжено сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, які проживають з позивачкою. Уважає, що сім'я розпалася через появу різних життєвих інтересів та поглядів на життя, постійних сварок та суперечок, припинення спільного проживання однією сім'єю. Останні роки відповідач неодноразово, безпідставно застосовував насилля в сім'ї, як до позивачки особисто, так і до їхніх дітей. На даний час вона вимушена за власні кошти винаймати квартиру в смт. Липова Долина, в якій проживає разом з дітьми. Позивачка зазначає, що способи примирення з відповідачем вже вичерпані, збереження сім'ї неможливе, тому просить, укладений з ОСОБА_2 шлюб, розірвати.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, про підтримання позову в повному обсязі, просила заходів на примирення подружжя не застосовувати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справу у його відсутність та про згоду на розірвання шлюбу з позивачкою з викладених в позові підстав, заходів до примирення застосовувати не клопотав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що з 11 листопада 2003 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі від відповідача позивачка народила сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.6,7,8).
Таким чином, між сторонами, як подружжям, склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які врегульовані Сімейним кодексом України.
Під час провадження даної справи сторони не виявили бажання вжити заходів до примирення, а поскільки позивачка у надісланій суду заяві зайняла категоричну позицію щодо його розірвання та при письмовій згоді відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає примирення між сторонами неможливим.
Оскільки сторони виявляють різні життєві інтереси та протилежні погляди на подальше життя, та ураховуючи наявність між ними непорозумінь, припинення спільного проживання однією сім'єю, суд вважає, що сім'я між сторонами фактично розпалася, а подальше спільне сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а укладений між сторонами шлюб - розірванню.
Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача, а понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору слід також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України стягнути на її користь з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 103, ч. 4, 88,208,213,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 40, розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на ОСОБА_2, звільнити від їх сплати ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д. В. Бутенко