23 грудня 2014 рокусправа № 804/16554/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.
за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк»
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення, -
ПАТ КБ «Акцент-Банк» звернулося з вищевказаним позовом до суду в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя від 01.07.2013 р. №3 про накладення штрафу за несвоєчасне зарахування сум пенсійних виплат на банківський рахунок пенсіонера.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у задоволенні позову було відмовлено.
В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Акцент-Банк» просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, допущено порушення норм матеріального права.
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ПАТ КБ «Акцент-Банк» підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник Управління Пенсійного фонду України не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що 16.04.2013 року до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 із заявою про проведення перевірки своєчасності зарахування пенсії по пенсійній картці № НОМЕР_1, відкритою ПАК КБ «Акцент-Банк» відповідно до умов договору SAMAB00000000934660, внаслідок неотримання у квітні 2013 року на картку пенсійних виплат.
30 квітня 2013 року з аналогічною заявою та з тих же підстав звернувся ОСОБА_2
З 22.04.2013 року по 30.04.2013 року та з 18.06.2013 року по 19.06.2013 року УПФУ була проведена перевірка ПАТ КБ «Акцент-Банк». За результатами перевірки складено Акт №37.
Перевіркою було встановлено, що управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя перераховує кошти на виплату пенсій та грошової допомоги на рахунок № НОМЕР_2, який відкрито в Запорізькому відділенні ЦОК 69 ПАТ КБ «Акцент-Банк». Зарахування профінансованих управлінням Фонду коштів проводиться на рахунок № НОМЕР_2 «Державні позабюджетні фонди».
За період з 01.01.2013 року по 31.05.2013 року УПФУ на підставі списків на зарахування сум пенсій та допомоги на поточний рахунок одержувача ОСОБА_1 перераховано позивачу на рахунок № НОМЕР_2 кошти на виплату пенсій в сумі 5 135,10 грн.. На підставі списків на зарахування сум пенсій та допомоги на поточний рахунок одержувача ОСОБА_3 перераховано позивачу на рахунок № НОМЕР_2 кошти на виплату пенсій в сумі 7 486,55 грн. Позивачем на рахунок № НОМЕР_2зараховано пенсійних коштів у сумі 12 621,65 грн.
Встановлено, що банком у квітні 2013 року сума пенсії по пенсіонеру ОСОБА_1 у загальній сумі 1 027,02 грн. була зарахована на поточний рахунок по іншому договору, а саме SАМАВ00000000805689, на р/р НОМЕР_3 який на момент проведення перевірки було вже закрито, замість поточного рахунку пенсіонера по договору SАМАВ0000000080597, р/р НОМЕР_1.
З заяви ОСОБА_1 вбачається, що пенсійну картку р/р НОМЕР_1 не втрачала, не відновлювала, додаткових карток для зарахування пенсії в ПАТ КБ «Акцент-Банк» не замовляла та не отримувала. Строк дії поточної пенсійної картки до серпня 2014 року.
Відносно пенсіонера ОСОБА_2 перевіркою виявлено, що банком у квітні 2013 року сума пенсії у загальній сумі 1 530,45 грн. була зарахована на поточний рахунок по іншому договору SАМАВ00000000917693 на р/р 22625000098300, який на момент проведення перевірки також було закрито, замість поточного рахунку пенсіонера по договору SАМАВ00000000934660, р/р НОМЕР_4.
З заяви ОСОБА_2 вбачається, що пенсійну картку з р/р НОМЕР_4 не втрачав, не відновлював, додаткових карток для зарахування пенсії в ПАТ КБ «Акцент-Банк» не замовляв та не отримував. Строк дії поточної пенсійної картки до квітня 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Договір банківського рахунку укладається у письмовій формі та повинен містити всі істотні умови. Зокрема, в ньому повинні чітко визначатись ідентифікуючі реквізити рахунку (номер), які саме банківські операції можуть вчинятись та в якому обсязі.
Згідно з ч.1 ст.1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.
Частинами 1, 2 ст.1068 ЦК України встановлено, що банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.
Відповідно до п.1.5 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 р. №492 (далі - Інструкція ) умови відкриття рахунку та особливості функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом.
Пунктом 1.8 Інструкції передбачено, що розрахунково-касові операції за банківським рахунком можуть здійснюватись за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору.
У п.1.4 Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використання, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 30.04.2010 р. №223 «Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів» (далі-Положення) платіжна картка це спеціальний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для здійснення платіжних операцій з рахунку платника або банку, а також інших операцій установлених договором.
Згідно з ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п.2.4 вищезазначеного Положення договір, на підставі якого в користування клієнту надається платіжний засіб у вигляді пластикової картки, повинен укладатися в письмовій формі за підписом сторін у двох примірниках і передається емітентом клієнтові під час видачі самого спеціального платіжного засобу.
Відповідно до п.п. 1.18, 1.19, 1.23, 2.1, 2.3 Інструкції № 492 для відкриття поточних рахунків в банку та укладення відповідного договору, особа повинна безпосередньо з'явитись до банківської установи, написати відповідну заяву за власним підписом та надати ідентифікуючі її документи, з яких знімаються копії та долучаються до матеріалів клієнтської справи.
Враховуючи зазначені норми права та той факт, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено лише по одному договору щодо відкриття одного банківського рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_4 відповідно, судом першої інстанції вірно спростовано доводи ПАТ КБ «Акцент-Банк» щодо оформлення пенсійних карток із зазначеними пенсіонерами в телефонному режимі, оскільки законодавством передбачена обов'язкова письмова форма для даного виду правочину.
З урахуванням зазначених висновків та непослідовність пояснень банку щодо відкриття по два банківських рахунки на вказаних пенсіонерів колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо безпідставного нарахування пенсійних виплат на інші рахунки ніж ті які відкриті за укладеними договорами SАМАВ00000000805974 та SАМАВ00000000934660
Частинами 1,2 ст.1068 ЦК України встановлено, що банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.
Відповідно до ч. 11 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV органами Пенсійного фонду за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів або несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду чи Накопичувального фонду сум коштів, невикористаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на організації, у тому числі банки, які здійснюють виплату і доставку пенсій, накладається штраф у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернених сум пенсійних виплат.
Кошти на рахунок ОСОБА_1 у сумі 1 027,02 грн. надійшли 17.04.2013 року, на рахунок ОСОБА_2 1530,45 грн. - 22.04.2013 року, тобто із затримкою у 5 та 12 днів відповідно.
За вказаних обставин суд першої інстанції пришов до вірного висновку про правомірність прийняття управлінням Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя рішення від 01.07.2013 р. №3 та відсутності підстав для його скасування.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.
В повному обсязі постанова складена 26 грудня 2014 року.
Головуючий: Д.В. Чепурнов
Суддя: В.Ю. Поплавський
Суддя: С.В. Сафронова