16 грудня 2014 рокусправа № 804/4924/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.
за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів України в м. Києві
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Головного управління Міндоходів України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішень про застосування фінансових санкцій,-
ТОВ «АТБ-Маркет» звернувся з вищевказаним позовом до суду в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення № 260863/21-129/0097 від 04.03.2013 р. про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, в розмірі 8500 грн., № 260830/21-129/0096 від 04.03.2013 р. про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу за роздрібну торгівлю сигаретами за ціною вищою від максимальної роздрібної ціни, встановленої виробником або імпортером у розмірі 1473,25 грн.
В обґрунтування позову посилається на порушення процедури проведення перевірки, зазначає, що дві пляшки горілки без марок акцизу не перебували в реалізації, а знаходились в підсобному приміщенні магазина з метою їх повернення постачальнику. Крім того вказує, що всі наявні в магазині пачки з сигаретами щоденно перевіряються працівниками магазину, а сам факт порушення не підтверджується жодними доказами.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року позов задоволено. При цьому суд виходив, що перевіряючи ми було порушено 10 денний термін проведення перевірки та не підтвердження допущених порушень з боку позивача.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Міндоходів України в м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Вказує, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ТОВ «АТБ-Маркет» просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін постанову суду першої інстанції, інші сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за період з 14.01.2013 по 23.01.2013р. року посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС у м. Києві, правонаступником якого є Головне управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві проведено фактичну перевірку ТОВ «АТБ-Маркет» (далі - позивач), що розташований за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 23.
Перевірка проводилась на підставі наказу про проведення фактичної перевірки від 14.01.2013 №25 та направлення на проведення фактичної перевірки від 14.01.2013 №21 131/0023.
Наказ про проведення фактичної перевірки від 14.01.2013 №25 та направлення на перевірку від 14.01.2013 №21-131/0023 вручені під розписку 14 січня 2013 року ОСОБА_1 (займана посада - керуючий магазином, згідно витягу ТОВ «АТБ-Маркет» з наказу №52-кр), що підтверджується розпискою №21-31/0023.
Згідно наказу перевірка повинна проводитись у термін з 14.01.2013 по 23.01.2013р. Наказ про продовження строку проведення перевірки відсутній.
Підставою для проведення перевірки, як зазначено в направлені від 14.01.2013 №21 131/0023 є п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, а саме: отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
За результатами перевірки складено акт від 23.01.2013 №0030/01/30487219 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.
Перевірка проводилась в магазині «Продукти - 557», що розташований за адресою, м. Київ, бул. Чоколівський, 23, що належить ТОВ «АТБ-Маркет».
Актом перевірки зафіксовано порушення ст. 11, ст. 11.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995, № 481/95-ВР.
В ході перевірки встановлено знаходження на зберіганні з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв, які описані в Додатку № 2 від 14.01.2013р., а саме Горілка «Олександрія», 0,5 л у кількості 2 пляшки за ціною 28,50 грн. без марок акцизного податку встановленого зразка, які були з цінниками і реалізовувались з полиць самообслуговування.
Також перевіркою встановлено, що позивач здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, що підтверджується однією пачкою сигарет LDRED, виробництва ПАТ «Джей ТІ Інтернешенел Україна», дата виготовлення 08.02.2012р. марка акцизного податку ТВ 12/1, 16, АГЧТ, 393340, на якій вказана максимальна роздрібна ціна 8 грн. 00 коп. та фіскальним чеком, де зазначена ціна за вищевказану пачку сигарет 8 грн. 49 коп. В реалізації знаходились тютюнові вироби, вказані у додатку № 1 від 14.01.2013 року на загальну суму 1473,25 грн.
Відповідно до акту відмови від підписання фактичної перевірки № 10/21-136/30487219 від 14.01.2013р. керуючий магазином ОСОБА_1 відмовилася від підписання додатку до акту перевірки.
За результатами розгляду акту перевірки Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Державної податкової служби України у м. Києві прийнято рішення № 260863/21-129/0097 від 04.03.2013 р. про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, в розмірі 8500 грн., № 260830/21-129/0096 від 04.03.2013 р. про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу за роздрібну торгівлю сигаретами за ціною вищою від максимальної роздрібної ціни, встановленої виробником або імпортером у розмірі 1473,25 грн.
Вищезазначені рішення були направлені позивачу 05.03.2013р. та врученні йому 12.03.2013р., що підтверджується поштовим повідомленням.
Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.95 р. N 481/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:
виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500 гривень;
роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень;
З акту перевірки вбачається, що виявлені 2 пляшки горілки без марок акцизу, які знаходились на полицях самообслуговування із цінниками, що спростовує доводи позивача щодо відсутності доказів того, що виявлені алкогольні напої зберігалися з метою реалізації.
Колегія суддів критично відноситься до акту від 11.01.2013 року складеного позивачем, в якому зазначається, що вказані напої підлягали поверненню постачальнику в зв'язку з виявленням пошкодження упаковок та марок акцизного збору на товарі, оскільки останнім не спростовується сам факт знаходження цих алкогольних напоїв із цінниками на полицях магазину.
Крім того, як зазначено у акті перевірки від 23.01.2013 №0030/01/30487219 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України перевірку закінчено 23 січня 2013 року, а тому висновки суду щодо порушення 10 денного строку проведення перевірки, передбаченого ст. 82 ПК України не відповідають дійсним обставинам справи.
Суд першої інстанції не дав належної оцінки зазначеним фактам, а тому прийшов до помилкового висновку щодо невідповідності викладених в акті перевірки фактів та суперечності їх вимогам діючого законодавства.
За наведених обставин колегія суддів вважає, що рішення відповідача № 260863/21-129/0097 від 04.03.2013 р. про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, в розмірі 8500 грн., № 260830/21-129/0096 від 04.03.2013 р. про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу за роздрібну торгівлю сигаретами за ціною вищою від максимальної роздрібної ціни, встановленої виробником або імпортером у розмірі 1473,25 грн. прийняті відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України в межах наданих повноважень, а тому підстави для визнання їх протиправним та скасування відсутні.
В зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів України в м. Києві - задовольнити.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року - скасувати та прийняти нову постанову.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» залишити без задоволення.
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.
В повному обсязі постанова складена 19 грудня 2014 року.
Головуючий: Д.В. Чепурнов
Суддя: В.Ю. Поплавський
Суддя: С.В. Сафронова