25 грудня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
головуючого
Гнатенка А.В.,
суддів:
Борсукової В.М.,
Данчука В.Г.,
Гуменюка В.І.,
Косенка В.Й.-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2006 року,
У вересні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись, що 6 червня 2005 року між нею та відповідачем був укладений попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, відповідно до умов цього договору відповідач зобов'язалася продати квартиру, а позивач купити та сплатити зазначені у договорі кошти у сумі 548 470,00 грн. В якості підтвердження свого наміру купити у відповідача квартиру, позивач сплатила 25 275 грн. в рахунок вартості квартири. У вищезазначеному договорі зазначена дата не пізніше якої сторони зобов'язані були укласти основний договір купівлі-продажу квартири, а саме 21 червня 2005 року. 21 червня 2005 року відповідач на укладення основного договору купівлі-продажу не з'вилася, позивач даний факт зафіксувала нотаріально та запропонувала відповідачу повернути подвійну суму від отриманої під час підписання попереднього договору. Після відмови з боку останньої звернулася за захистом своїх прав до суду. У зазначений в договорі строк основний договір купівлі-продажу не був підписаний, тому позивач вважає, що їй були завдана моральна шкода, яку вона оцінює в 25 000 грн.
Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 19 грудня 2005 року позов задоволено частково, постановлено стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 25272 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2006 року рішення районного суду скасовано, постановлено стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 25272 грн. як сплачений аванс і 25272 грн. як штраф за невиконання умов договору. В решті позовних вимог відмовлено.
На рішення апеляційного суду подана касаційна скарга ОСОБА_2, в якій ставиться питання про їх скасування з посиланням на неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
А.В. Гнатенко
Судді:
В.М. Барсукова
В.І. Гуменюк
В.Г. Данчук
В.Й. Косенко