Справа № 808/8212/14
18 грудня 2014 року 12год. 46хв. м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Демченко А.А.
відповідача: представник Дяченко Ю.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альянс Буд"
до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альянс Буд" (далі по тексту постанови - позивач, ТОВ "Будівельна компанія "Альянс Буд") до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі по тексту постанови - відповідач, ДПІ), в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", зокрема, до підсистеми "Аналітична система" на підставі акту № 181/08-27-22-2211/39087754 від 22.08.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Будівельна компанія "Альянс Буд" (код за ЄДРПОУ 39087754) щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.03.2014р. по 31.07.2014р.";
- зобов'язати відповідача відновити в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок", зокрема, у підсистемі "Аналітична система", показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі акту № 181/08-27-22-2211/39087754 від 22.08.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Будівельна компанія "Альянс Буд" (код за ЄДРПОУ 39087754) щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.03.2014р. по 31.07.2014р.";
- зобов'язати відповідача вилучити з усіх податкових електронних баз даних Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області інформацію, внесену на підставі акту № 181/08-27-22-2211/39087754 від 22.08.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Будівельна компанія "Альянс Буд" (код за ЄДРПОУ 39087754) щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.03.2014р. по 31.07.2014р.".
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відсутність у розпорядженні податкового органу первинних документів бухгалтерського обліку унеможливлює проведення зустрічної звірки та відповідно форсування будь-яких висновків, крім висновку про неможливість проведення зустрічної звірки з підстав відсутності підприємства за своїм місцезнаходженням. Показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в АІС "Податковий блок", формуються на підставі показників, поданих таким платником податкових декларацій з ПДВ і повинні їм відповідати. Самостійна зміна відповідачем показників позивача в АІС "Податковий блок" на підставі актів перевірок, актів про неможливість проведення зустрічної звірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача. Просить позов задовольнити повністю.
Відповідач подав до суду письмові заперечення. Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що відповідач мав повноваження скласти акт про неможливість проведення зустрічної звірки. Акт про неможливість проведення зустрічної звірки і дії посадових осіб із включення до такого акту певних висновків не породжують правових наслідків для платника податків, тобто не змінюють стану його суб'єктивних прав та не створюють жодних додаткових обов'язків для платника податків. Позивачем не надано доказів порушення його прав. Відображена в автоматизованих системах інформація використовується контролюючим органом виключно для власних функціональних потреб. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що фахівцями відповідача складено акт № 181/08-27-2211/39087754 від 22.08.2014 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Будівельна компанія "Альянс Буд" (код за ЄДРПОУ 39087754) щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.03.2014р. по 31.07.2014р.".
В акті зазначено, що документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ "Будівельна компанія "Альянс Буд" з контрагентами - постачальниками при придбанні товарів (послуг) та з контрагентами - покупцями при постачанні товарів (послуг).
Вказаний акт відповідачем внесено в базу даних ІС "Податковий блок". Вказані обставини підтверджуються листом про надання інформації від 09.12.2014 № 1293/9/08-27-22-1117 (а.с.56).
Даючи оцінку оскаржуваним діям відповідача суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, пунктом 4.4 яких визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.
Разом з тим суд зазначає, що відповідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ "Будівельна компанія "Альянс Буд" знаходиться за адресою: 69059, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Ситова, будинок 7 (а.с.21-24). До Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесено запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. А відтак, відповідач не обгрунтував наявності у нього підстав для складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки у зв'язку з встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), оскільки
Слід зазначити, що за наслідками аналізу положень додатку 3 до Методичних рекомендацій в зразку "Акт про неможливість проведення зустрічної звірки" не передбачено викладення інформації про правильність формування податкових зобов'язань та податкового кредиту, реальність здійснення господарської діяльності. При цьому, суд звертає увагу на те, що висновки податкового органу відносно правильності справляння платником податків сум податків та зборів за відображеними в податковій звітності показниками господарських операцій можуть бути викладені виключно в акті перевірки або довідці зустрічної звірки. Відображення таких суджень в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, де мають зазначатись лише обставини, котрі спричинили таку неможливість, не передбачено чинним законодавством.
Згідно п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.
Відповідно до ст.74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.
У пп.14.1.171 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України вказано, що податкова інформація - у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію", а саме, податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому ПК України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.
Конституційний Суд України визначив поняття "охоронюваний законом інтерес" як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам (Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 №18-рп/2004 справа №1-10/2004).
Таким чином, у позивача є охоронюваний законом інтерес, який полягає у достовірності податкової інформації, відносно нього, яка міститься в інформаційних системах органу доходів і зборів, згідно раніше поданих позивачем податкових декларацій.
Зі змісту п.1.1 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця (далі - Методичні рекомендації), наказом Міністерства доходів і зборів України 14.06.2013 № 165, вбачається, що вони запроваджуються в органах державної податкової служби (далі - орган ДПС) з метою поліпшення адміністрування податків, повноти декларування податкових зобов'язань в умовах впровадження спеціального програмного забезпечення для удосконалення діючих процедур проведення камеральних перевірок, що покращить якість матеріалів перевірок та сприятиме зменшенню термінів їх проведення.
Підпункт 1.3.1 п. 1.3 вказаних Методичних рекомендацій передбачає, що під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти: підсистеми інформаційної системи "Податковий блок" - "Реєстрація ПП", "Обробка податкової звітності та платежів", "Податковий аудит", "Аналітична система", "Облік платежів".
Виходячи з аналізу положень статті 74 Податкового кодексу України, інформаційна система "Податковий блок" повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її коригування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.
Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.
Слід також наголосити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.
Таким чином, будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.
Із наведеного вбачається, що дії відповідача щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" на підставі акту від 22.08.2014 р. змінюють стан суб'єктивних прав позивача та створюють додаткові обов'язки для платника податків.
Оскільки у даному випадку жодних донарахувань позивачеві грошових зобов'язань (та, відповідно, їх узгодження) на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки здійснено не було, то суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності позивача в АІС "Податковий блок" підсистемі "Аналітична система" є протиправними, а порушене право позивача слід поновити шляхом зобов'язання відповідача відновити в інформаційній системі показники податкової звітності позивача та вилучити з усіх електронних баз даних відповідача інформацію, внесену на підставі акту від 22.08.2014.
А відтак, адміністративний позов обґрунтований та підлягає до задоволення.
Судові витрати, відповідно до ст. 94 КАС України, присуджуються на користь позивача.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", зокрема, до підсистеми "Аналітична система" на підставі акту № 181/08-27-22-2211/39087754 від 22.08.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Будівельна компанія "Альянс Буд" (код за ЄДРПОУ 39087754) щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.03.2014р. по 31.07.2014р.".
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відновити в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок", зокрема, у підсистемі "Аналітична система", показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі акту № 181/08-27-22-2211/39087754 від 22.08.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Будівельна компанія "Альянс Буд" (код за ЄДРПОУ 39087754) щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.03.2014р. по 31.07.2014р.".
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області вилучити з усіх податкових електронних баз даних Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області інформацію, внесену на підставі акту № 181/08-27-22-2211/39087754 від 22.08.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Будівельна компанія "Альянс Буд" (код за ЄДРПОУ 39087754) щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.03.2014р. по 31.07.2014р.".
Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альянс Буд" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 73,08 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М.Дуляницька