2 лютого 2007 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Патрюк М.В.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 листопада 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, приватного сільськогосподарського підприємства «Кіровський» про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні та виселення,
У квітні 2002 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 21 квітня 2000 року відповідно до договору купівлі - проаджу він придбав у ОСОБА_3 приміщення магазину АДРЕСА_1. ОСОБА_3 придбала це приміщення 20 квітня 1999 року у КСП «Кіровський». До складу магазину, як невід'ємна частина, входили сараї, які фактично слугували для укриття труб тепломагістралі, шо підведена до магазину. Після придбання магазину він добудував ці сараї та привів їх у належний стан. Просив визнати за ним право власності на сараї «Б» та «В»; зобов'язати ОСОБА_2 звільнити приміщення у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди; визнати недійсним договір оренди павільйону та сараю
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 листопада 2006 року, у задволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення суду з підстав порушеннями судами норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, приватного сільськогосподарського підприємства «Кіровський» про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні та виселення відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.