31 січня 2007 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства “Житомироблагроліс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Рішенням Брусилівського районного суду від 30 жовтня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2006 року прийнята відмова ОСОБА_1 від позову; рішення Брусилівського районного суду від 30 жовтня 2006 року скасовано, провадження в справі закрито.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і направити справу на новий апеляційний розгляд.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.
На підставі наведеного та керуючись статтею 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства “Житомироблагроліс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала оскарженню не підлягає.