15 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки,
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 червня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним та скасовано акт про реалізацію предмету іпотеки від 12 грудня 2013 року у виконавчому провадженні при примусовому виконанні виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4
Рішенням апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2014 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального й процесуального права, та залишити в силі рішення місцевого суду.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ний доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2014 року відмовити.
Додані до скарг матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук