Ухвала
іменем україни
18 грудня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_3,
суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
при секретарі ОСОБА_6,
за участю прокурора ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170270000375, за обвинуваченням
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Табаки, Болградського району, Одеської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 12 лютого 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 1700 грн. штрафу.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що 17 травня 2013 року о 16:00 годині, перебуваючи в приміщені кабінету №2 ТОВ «Болград транс», яке розташоване в м. Болграді по вулиці Жовтнева № 81, в процесі сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_2, який теж перебував там, умисно наніс потерпілому ОСОБА_2 удар кулаком правої руки в область лоба, заподіявши йому тілесні ушкодження які, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 329 від 08.10.2013 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 3 червня 2014 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 скасовано. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції у зв'язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зокрема зазначає, що він не відмовлявся від обвинувачення щодо ОСОБА_1, а заява про відмову від обвинувачення та примирення між ним та ОСОБА_1 написана під тиском обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який не підтримав касаційну скаргу потерпілого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, а його відмова від обвинувачення, у випадках передбачених цим Кодексом, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий у випадках, передбачених цим Кодексом, відмовився від обвинувачення.
За наслідками перевірки матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час апеляційного розгляду потерпілий ОСОБА_2 відмовилася від приватного обвинувачення ОСОБА_1, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.
Суд апеляційної інстанції, маючи зазначену заяву від потерпілого ОСОБА_2 послався на відповідну норму закону скасував не вступивший в законну силу вирок районного суду щодо ОСОБА_1 та закрив кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому зазначивши у резолютивній частині ухвали, про закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою, у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, потерпілого від обвинувачення. Обвинувачений ОСОБА_1 проти закриття кримінального провадження не заперечував про що написав відповідну заяву.
Ухвала апеляційної інстанції відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Доводи касаційної скарги і матеріали кримінального провадження не містять вказівок на порушення вимог кримінального процесуального закону, які були би підставами для зміни або скасування оскаржуваних судових рішень.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів,
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 3 червня 2014 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
____________________ ______________________ ___________________
ОСОБА_10 ОСОБА_9 ОСОБА_8