Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_8,
суддів за участю прокурора при секретарі ОСОБА_9 і ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
розглянувши в судовому засіданні 18 грудня 2014 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 5 червня 2014 року щодо ОСОБА_6,
Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від
10 лютого 2014 року засуджено
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, такого, що не має судимості,
за ч. 2 ст. 311 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
за ч. 3 ст. 364 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах пов'язаних з виконанням правоохоронних функцій, строком 3 роки та з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах пов'язаних з виконанням правоохоронних функцій, строком 3 роки та з конфіскацією майна.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що він, обіймаючи посаду молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки Петрівської ВК № 49 УДПтС України в Кіровоградській області, незаконно отримав від невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, опій екстракційний, а також прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, які 19 січня 2013 року незаконно переніс до Петрівської ВК № 49 УДПтС України в Кіровоградській області з метою подальшого збуту засудженому ОСОБА_7
19 січня 2013 року о 8 годині співробітниками виправної установи в с. Новий Стародуб по вулиці Польовій Петрівського району Кіровоградської області, в ході особистого огляду ОСОБА_6 виявлено та вилучено - канабіс, вагою 34,720 грама, опій екстракційний, вагою 0,526 грам, а також прекурсор ангідрид оцтової кислоти, вагою 0,987 грама.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 5 червня 2014 року вирок суду першої інстанції змінено, дії ОСОБА_6 відповідно до Закону України від 21 лютого 2014 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції», перекваліфіковано із ч. 3 ст. 364 КК України на ч. 1 ст. 364 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах пов'язаних з виконанням правоохоронних функцій, строком 3 роки, зі штрафом у розмірі сімсот п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням правоохоронних функцій, строком 3 роки, з конфіскацією майна та штрафом у розмірі сімсот п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян. У решті вирок щодо засудженого залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про зміну рішення суду апеляційної інстанції у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, з виключенням призначеного ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 364 КК України додаткового покарання у виді штрафу в розмірі сімсот п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано, що передбачене у ч. 1 ст. 364 КК України додаткове покарання у виді штрафу не може бути призначено, виходячи з положень ст. 5 КК України, оскільки воно не передбачалось ч. 3 ст. 364 КК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення скарги, перевіривши кримінальне провадження, та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.
Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, в касаційній скарзі прокурора не оспорюється.
Разом із тим, заслуговують на увагу доводи прокурора про необхідність виключення призначеного ОСОБА_6 додаткового покарання за ч. 1 ст. 364 КК України у виді штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Верховною Радою України 21 лютого 2014 року був прийнятий Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції», який набув чинності 28 лютого 2014 року, згідно якого ч. 3 ст. 364 КК України виключено.
Як убачається із судового рішення, хоча апеляційний суд і врахував вимоги зазначеного закону та перекваліфікував дії ОСОБА_6 із ч. 3 ст. 364 КК України на ч. 1 ст. 364 КК України, але, в супереч вимогам ч. 3 ст. 5 КК України, призначив додаткове покарання у виді штрафу, яке не передбачене ч. 3 ст. 364 КК України.
На думку колегії суддів, зміна редакції ст. 364 КК України вказаним Законом, виключення ч. 3, і у зв'язку з цим застосування судом до винної особи ч. 1 цієї статті, мають розцінюватися як обставини, що поліпшують становище такої особи та унеможливлюють призначення їй покарання, зокрема, додаткового, яке не було передбачено в санкції інкримінованого кримінального закону.
За таких обставин, касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду зміні, шляхом виключення призначеного додаткового покарання у виді штрафу.
Керуючись статями 434- 436, 438 КПК України,
касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 5 червня 2014 року щодо ОСОБА_6 змінити.
Виключити призначене ОСОБА_6 додаткове покарання за ч. 1 ст. 364 КК України у виді штрафу у розмірі сімсот п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
У решті ухвалу апеляційного суду щодо засудженого залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15