Справа: № 712/6569/14а Головуючий у 1-й інстанції: Токова С.Є. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
Іменем України
16 грудня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Горбань Н.І.,
суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,
при секретарі: Драч М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги виконавчого комітету Черкаської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Тюл» на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 01.07.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» до виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: Управління Укртрансінспекції в Черкаській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Тюл», про визнання протиправним та скасування рішення, -
ПАТ «Черкасиавтотранс» звернулося до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: Управління Укртрансінспекції в Черкаській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Тюл», про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.04.2014 року № 413 «Про затвердження переліку міських автобусних маршрутів, що вносяться на конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування».
Позивач 02.06.2014 року доповнив позовні вимоги та просить визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Черкаської міської ради від 29.05.2014 року щодо визначення переможця із обслуговування автобусного маршруту № 36 «Річковий вокзал - вулиця Сумгаїтська» в м. Черкаси та перевезення пасажирів вказаним автобусним маршрутом;
Визнати неправомірними дії виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо організації та проведення 29.05.2014 року конкурсу щодо перевезення пасажирів на автобусному маршруті № 36 «Річковий вокзал - вулиця Суагаїтська» в м. Черкаси.
Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 01.07.2014 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.04.2014 року № 413 «Про затвердження переліку міських автобусних маршрутів, що вносяться на конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування». В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, виконавчий комітет Черкаської міської ради, ТОВ «Авто-Тюл» подали апеляційні скарги, в яких просять апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на їх думку, судове рішення та постановити нове про відмову в позові у повному обсязі.
В своїх апеляційних скаргах апелянти посилаються на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно оскаржуваного рішення № 413 затверджено перелік міських автобусних маршрутів, що вносяться на конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (згідно з додатком). При цьому доручено конкурсному комітету опублікувати в засобах масової інформації оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування та основні об'єкти конкурсу.
Разом з тим, в Переліку міських автобусних пасажирських маршрутів, що вносяться на конкурс па перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, що є додатком до оскаржуваного рішення відповідача від 16.04.2014 р., вказано новий маршрут № 36 «Річковий Вокзал - вулиця Сумгаїтська» (в прямому напрямку - Героїв Сталінграда, Гагаріна, Замковий узвіз. Байди Вишневецького. Шевченка. Смілянська, 30 років Перемоги, Сумгаїтська; в зворотному напрямку - Сумгаїтська. Одеська, Котовського, Ільїна, Смілянська, Шевченка, Героїв Сталінграда), який певною мірою повторює (копіює) маршрут № 21. Останній маршрут фактично забезпечується позивачем протягом 5-ти років згідно умов Договору від 16.02.2009 р. № 69-19.
Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.
Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.
Механізм організації підготовки до відкриття автобусних маршрутів загального користування (крім міжнародних) та обстеження пасажиропотоків з метою вивчення попиту населення на пасажирські перевезення на міських, приміських, міжміських автобусних маршрутах загального користування визначається Наказом Міністерства інфраструктури України від 15.07.2013 року № 480, яким затверджено Порядок організації перевезення пасажирів та вантажу автомобільним транспортом.
Відповідно до п. 2.1 зазначеного Наказу організація обстеження та облаштування маршрутів, що плануються для відкриття, покладається на організаторів пасажирських перевезень автомобільним транспортом загального користування та передбачає: вивчення попиту населення на перевезення шляхом опитування чи обстеження пасажиропотоків на існуючій транспортній мережі або на окремих маршрутах чи ділянках автобусних маршрутів загального користування; обстеження доріг та визначення заходів, необхідних для облаштування (дооблаштування) маршрутів для безпечних перевезень пасажирів; складання розкладів руху; виготовлення, узгодження та затвердження схеми автобусного маршруту; вивчення попиту населення на перевезення, яке здійснюється шляхом: розповсюдження, збирання і опрацювання анкет; використання та аналізування звернень юридичних і фізичних осіб.
Як встановлено судом першої інстанції, питання про доцільність запровадження маршруту № 36 вирішувалось на підставі аналізу звернень окремих фізичних осіб, які датовані після виготовлення паспорту на маршрут. Доказів звернень юридичних осіб, які б підтверджували проведення обстеження пасажиро потоків, не надано.
Позивач є суб'єктом господарювання, який згідно ліцензії має право на надання послуг з перевезення вантажів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом. На підставі договору від 16.02.2009 р., який на даний час продовжено, здійснює перевезення пасажирів на автобусному маршруті № 21. Оскільки судом першої інстанції встановлено, що запровадження маршруту № 36 призводить до дублювання маршруту № 21 право на здійснення якого має позивач, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про безпідставність посилання представника відповідача на те, що оспорюване рішення ніяким чином не порушує права позивача.
Відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» та постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.
В ст. І Закону України «Про автомобільний транспорт» вказано, що автобусний маршрут загального користування - автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні пасажирські перевезення. Згідно п. 17 постанови КМ України №176 від 18 02 1997р «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» відкриття та закриття маршруту проводиться за рішенням організатора регулярних перевезень з одночасним внесенням змін до реєстру маршрутів.
Таким чином, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.04.2014 року № 413 «Про затвердження переліку міських автобусних маршрутів, що вносяться на конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування».
Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційних скаргах, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні.
Доводи апеляційних скарг та представників апелянтів в судовому засіданні не спростовують висновків суду першої інстанції, тому вони не заслуговують на увагу.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
В задоволенні апеляційних скарг виконавчого комітету Черкаської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Тюл» - відмовити.
Постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 01.07.2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Н.І.Горбань
Судді: Г.В. Земляна
Є.О. Сорочко
Повний текст ухвали виготовлено 19.12.2014 року.
.
Головуючий суддя Горбань Н.І.
Судді: Земляна Г.В.
Сорочко Є.О.