24 листопада 2014 р. справа № 804/16014/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 р. у справі №804/16014/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, третя особа: Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року позов задоволено частково.
10.11.2014 заступником прокурора Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу на вказану постанову суду першої інстанції, яка надійшла до суду першої інстанції та зареєстрована 13.11.2014. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2014.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заступник прокурора посилається на те, що прокуратура не брала участі у розгляді справи і про існування вказаної постанови суду стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, а наявність підстав для вжиття прокуратурою представницьких повноважень встановлена після ознайомлення з матеріалами справи в суді першої інстанції 31.10.2014.
Вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними з наступних підстав.
Відповідно до статті 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.
Порядок і строки апеляційного оскарження визначено статтею 186 КАС України відповідно до якої апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Статтею 167 КАС встановлено правила доведення прийнятого рішення до відома заінтересованих осіб. Згідно з частиною третьою цієї статті копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку вона представляє.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 121 Конституції України, частин другої, п'ятої статті 36-1 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ „Про прокуратуру" на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог частини другої статті 60 КАС прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Частиною четвертою статті 61 КАС передбачено, що прокурор, який не брав участі у справі, з метою вирішення питання про наявність підстав для подання апеляційної чи касаційної скарги, скарги за винятковими обставинами, заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами має право знайомитися з матеріалами справи в адміністративному суді.
Прокуратура, здійснюючи свої повноваження в адміністративному судочинстві, має дотримуватись вимог процесуального закону, в тому числі процесуальних строків.
Відповідно до матеріалів справи, постанова Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнята 25.02.2014 у відкритому судовому засіданні та проголошено вступну та резолютивну частину постанови у присутності представників сторін. Повний текст постанови складено 03.03.2014. Копію вказаної постанови отримано представником відповідача - Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області -12.03.2014 та третьою особою - Кіровською селищною радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області -13.03.2014.
Судове рішення сторонами в апеляційному порядку не оскаржено.
Органи прокуратури не брали участі у справі.
Апеляційна скарга подана прокурором 10.11.2014, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження встановленого статтею 186 КАС України.
Та обставина, що прокуратура не брала участі під час розгляду справи в суді першої інстанції не є підставою для поновлення процесуального строку, оскільки вступаючи у справу в інтересах держави прокурор виступає в особі суб'єкта владних повноважень, який брав участь у справі та був своєчасно повідомлений про результати її розгляду в суді першої інстанції.
Надання законом прокурору права на представництво інтересів держави в суді не ставить його у привілейоване, порівняно з іншими учасниками судового процесу, становище щодо участі у розгляді справи в суді, включаючи застосування процесуального строку, в межах якого можлива реалізація права на представництво інтересів держави в суді шляхом звернення з апеляційною скаргою. Виходячи із завдання, покладеного на прокуратуру Законом України „Про прокуратуру" щодо систематичного здійснення прокуратурою нагляду за додержанням і застосуванням законів, у прокурора не було об'єктивних перешкод для здійснення контролю за розглядом справи, ознайомленням з її матеріалами, своєчасного вступу у справу в апеляційній інстанції та звернення з апеляційною скаргою.
Зважаючи на викладене, підстави вказані прокурором для поновлення строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.
Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Заявнику апеляційної скарги необхідно надати до суду апеляційної інстанції упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали відповідну заяву вказавши інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст. ст. 185, 186, 189 КАС України,-
Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 - залишити без руху.
Запропонувати протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, вказавши інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.
Суддя Т.І. Ясенова