22 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 червня 2013 року частково задоволено позов ПАТ КБ «Правекс Банк» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача кошти в розмірі 809 002 грн. 23 коп.
У липні 2014 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про відстрочення виконання рішення на два роки, посилаючись на важкий стан здоров'я.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Відстрочено виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 червня 2013 року на один рік з моменту набрання чинності даною ухвалою.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року ухвалу районного суду скасовано та постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності рішення апеляційного суду.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник