24 грудня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Леванчука А.О., Маляренка А.В., Нагорняка В.А., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» про стягнення невиплаченої індексації, компенсації із заробітної плати, невиплаченої мінімальної заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 6 листопада 2014 року,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 2 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 6 листопада 2014 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» про стягнення невиплаченої індексації, компенсації із заробітної плати, невиплаченої мінімальної заробітної плати та відшкодування моральної шкоди закрито з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування постановлених у справі судових ухвал, мотивуючи свої доводи неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.
Суд касаційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, вважає, що оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків судів не спростовують.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 6 листопада 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Леванчук А.О., Маляренко А.В., Нагорняк В.А.