15 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2013 року у зв'язку із нововиявленими обставинами у справі за позовом Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області до ОСОБА_2, треті особи: відділ Держкомзему у м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київська обласна філія Державного підприємства Центр державного земельного кадастру, про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування його державної реєстрації та скасування рішень органів місцевого самоврядування та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, треті особи: відділ Держкомзему у м. Переяславі-Хмельницькому Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування його державної реєстрації та скасування рішень органів місцевого самоврядування,-
У липні 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи її тим, що після розгляду справи та винесення рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 22.03.2013 заявникові стали відомі істотні для справи обставини, що не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи. Такими обставинами заявник вважає те, що немає накладень на інші земельні ділянки земельною ділянкою № 3211000000:01:041:0062, розташованою за адресою: АДРЕСА_1. Зазначене підтверджується тим, що у разі наявності накладень, земельна ділянка ОСОБА_5 по АДРЕСА_2, при такій накладці не була б зареєстрована як до державного кадастру, так і до Державного реєстру на нерухоме майно. Однак, відповідно до листа Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області від 11.06.2014 № 06-10/2486 така реєстрація відбулась 05.03.2013р. Також, відповідно до листа Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області від 17.06.2014 № 06-10/2560, земельна ділянка по АДРЕСА_2, що належіть ОСОБА_5, накладок та перетинів з земельною ділянкою по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, не має. У зв'язку з цим просить скасувати рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 22.03.2013 у цій справі, прийняти нове рішення, яким визнати державний акт на право власності серії ЯЛ №132717, виданий ОСОБА_2, на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0843 га, №3211000000:01:041:0062, державну реєстрацію та рішення органів місцевого самоврядування дійсними, визнати право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.125, 126 ЗК України.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року, заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.
ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними ухвалами судів попередніх інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким скасувати оскаржуване судове рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами не вбачається.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2013 року у зв'язку із нововиявленими обставинами у справі за позовом Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області до ОСОБА_2, треті особи: відділ Держкомзему у м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київська обласна філія Державного підприємства Центр державного земельного кадастру, про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування його державної реєстрації та скасування рішень органів місцевого самоврядування та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, треті особи: відділ Держкомзему у м. Переяславі-Хмельницькому Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування його державної реєстрації та скасування рішень органів місцевого самоврядування.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.