Ухвала
іменем україни
11 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення апеляційного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Закарпаттяобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ВАТ «Енергопостачальна компанія «Закарпаттяобленерго» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 44 000 грн.
Стягнуто з ВАТ «Енергопостачальна компанія «Закарпаттяобленерго» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 450 000 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 06 серпня 2014 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено.
01 жовтня 2014 року додатковим рішенням апеляційного суду Закарпатської області стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія «Закарпаттяобленерго» 1827 грн судових витрат.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати додаткове рішення апеляційного суду та відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного додаткового рішення апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при ухваленні рішення щодо розподілу судових витрат не вбачається.
Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
ОСОБА_2 відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на додаткове рішення апеляційного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Закарпаттяобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян