Ухвала
іменем україни
22 грудня 2014 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_2,
суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2014 року,
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2014 року повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2014 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 01 серпня 2014 року про відкладення судового розгляду кримінального провадження.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, оскільки вважає, що її постановлено з порушенням КПК.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши надане судове рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, апеляційний суд належним чином перевірив доводи ОСОБА_1 щодо наявності передбачених законом підстав для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, визнав їх такими, що не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, обґрунтувавши свій висновок у мотивувальній частині ухвали, з яким колегія суддів погоджується.
Також, як зазначено в ухвалі апеляційного суду, обставини, на які посилається ОСОБА_1 у заяві, є фактичним оскарженням ухвали Апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2014 року.
У зв'язку із наведеним, обставини, на які посилається ОСОБА_1 не відносяться до таких, що доводять неправильність ухвали апеляційного суду.
Отже, висновок апеляційного суду про відсутність у заяві ОСОБА_1 посилань на підстави для перегляду ухвали за нововиявленими обставинами є обґрунтованим, тому рішення про повернення такої заяви є правильним.
Виходячи з наведеного, підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом згідно ОСОБА_2