ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/19666/14 12.12.14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталькон М»
До Публічного акціонерного товариства «Київпроект»;
Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві
Про визнання недійсними рішення зборів акціонерів і скасування державної реєстрації статуту
Суддя Мельник В.І.
Представники:
від позивача Братушка Р.С., довіреність № 01-09/14 від 03.09.2014
від відповідача 1 Карандашов Я.О., довіреність № 06-313/адм від 21.08.2014
Костянецький М.В., довіреність № 06-314/адм від 21.08.2014
від відповідача 2 не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сталькон М» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Київпроект» (далі - відповідач 1); Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві (далі відповідач 2) про визнання недійсними рішення зборів акціонерів і скасування державної реєстрації статуту.
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані збори акціонерів були проведені з порушенням норм чинного законодавства України, а прийняті в результаті їх проведення рішення, не відповідають діючому законодавству.
Ухвалою суду від 19.09.2014р. порушено провадження у справі № 910/19666/14 та призначено розгляд на 20.10.2014 р.
20.10.2014р. відповідач 1 подав через канцелярію суду відзив на позов.
20.10.2014р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.
Представники відповідача 1 проти позову заперечили, надали пояснення по справі.
Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.
Суд відклав розгляд справи на 07.11.2014р.
05.11.2014р. та 06.11.2014р. позивач подав через канцелярію суду додаткові письмові пояснення та докази.
05.11.2014р. відповідач 2 подав через канцелярію документи по справі.
07.11.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав додаткові пояснення по справі.
Представники відповідача 1 проти позову заперечив
Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.
Суд відклав розгляд справи на 24.11.2014р.
13.11.2014р. відповідач 1 подав через канцелярію суду документи по справі.
19.11.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.
21.11.2014р. відповідач 1 подав через канцелярію суду документи по справі.
24.11.2014р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача 1 проти позову заперечив, надав додаткові пояснення по справі.
Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився.
Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 12.12.2014р.
05.12.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.
12.12.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.
Представники відповідача 1 проти позову заперечили.
Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився.
Суд вирішив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬКОН М» (далі - Позивач) є акціонером і членом Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «КИЇВПРОЕКТ» (далі - Відповідач-1), що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах та Протоколом №23 Загальних зборів акціонерів від 24.04.2012 року.
Необхідність звернення позивача до суду з даним позовом, пов'язана з тим, що йому стало відомо про вчинення відповідачем-1 дій на підставі рішень затверджених позачерговими загальними зборами акціонерів від 06.08.2014 року, які, за твердженням позивача, насправді не відбувались і зафіксовані підробленим протоколом №27.
Так, в підтвердження своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що 26 червня 2014 року у офіційному друкованому виданні - «Бюлетень. Цінні папери» №117 (3914) опубліковано повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Київпроект», які відбудуться 06.08.2014 року, за адресою: 01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, актовий зал. Також у повідомленні було зазначено, що реєстрація акціонерів буде проводитись з 9 год. 30 хв. до 10 год. 45 хв. у день та за місцем проведення загальних зборів.
Позивачем було отримано поштою повідомлення від Відповідача-1, яким його офіційно повідомили про проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Київпроект», котрі відбудуться 06 серпня 2014 року, початок об 11 год. 00 хв., за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б. Хмельницького, 16-22, у приміщенні актового залу.
Однак, у «Бюлетені «Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» №146 (1899) від 05.08.2014 року Відповідачем-1 було розміщено повідомлення про те, що відмінено (скасовано) проведення Загальних зборів акціонерів ПАТ «Київпроект», призначених на 06 серпня 2014 року.
Попри публікацію про скасування проведення позачергових загальних зборів акціонерів Відповідача-1, уповноважений представник Позивача прибув 06 серпня 2014 року до місця їх проведення за адресою зазначеною у повідомленні про проведення позачергових загальних зборів і в строк зазначений для проведення реєстрації акціонерів на загальні збори. За адресою м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд. 16-22 співробітники Відповідача-1 повідомили, що Загальні збори акціонерів ПАТ «Київпроект» призначені на 06 серпня 2014 року відмінені (скасовані), а реєстрація акціонерів проводитись не буде.
Листом від 19.06.14 за вих.№04/01/6376 Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повідомив Позивача, про те що його співробітниками 06 серпня 2014 року здійснено нагляд за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на позачергових загальних зборах Відповідача-1 та складено відповідний Протокол. Протоколом нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям підсумків на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ «Київпроект» « 06» серпня 2014 року встановлено, що позачергові загальні збори акціонерів ПАТ «Київпроект» за адресою: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 16-22, актовий зал, 06.08.2014 року об 11 год. 00 хв. (згідно публікації в офіційному друкованому виданні «Бюлетень. Цінні папери» №117 (3914) від 26 червня 2014 року) не відкривалися і не проводилися).
Позивач у позові посилається на те, що не дивлячись на викладені обставини, 11 серпня 2014 року у «Бюлетені «Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» №150 (1903) було розміщено особливу інформацію про зміну посадових осіб та повідомлення про виникнення особливої інформації (зміна складу посадових осіб емітента) емітента, якою повідомлялось про припинення повноважень діючого та призначення нового складу Наглядової ради Відповідача-1 на підставі прийнятого рішення позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «Київпроект» від 06.08.2014р. (протокол №27). У повідомленні зазначено, що вищенаведеним рішенням позачергових Зборів акціонерів припинено повноваження членів Наглядової ради Відповідача-1: Марченка Віктора Миколайовича, Мануйленка Михайла Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Інтер Кепітал Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталькон М», Закритого акціонерного товариства гграхова компанія «Рокада» та обрано до Наглядової ради Відповідача-1 нових членів: Устименко Б.М., Мошківського В.Є., Захарова Т.Є., Доброву С.К., Попова О.Є.
З огляду на те, що відповідачем-1 було оприлюднено повідомлення про припинення повноважень діючого та призначення нового складу Наглядової ради з посиланням на рішення позачергових загальних зборів, які не відбувались, що зафіксовано співробітниками Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, позивач вважає рішення позачергових загальних зборів ПАТ «Київпроект» затверджених протоколом №27 підробленими.
Окрім цього, позивач вважає, що рішення затверджені протоколом №27 позачергових загальних зборів Відповідача-1 від 06.08.2014 року, прийняті з порушенням порядку їх прийняття передбаченому статтею 159 Цивільного кодексу України та статтею 41 Закону України «Про господарські товариства», в результаті чого Позивач був позбавлений можливості бути присутнім на загальних зборах та голосувати з питань порядку денного, чим порушено його право, як акціонера, на участь в управлінні акціонерним товариством передбачене ст.25 ЗУ «Про акціонерні товариства» та п.6.2. Статуту Відповідача-1.
Також, вищезазначеним рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів було припинено повноваження Позивача, як члена Наглядової ради Відповідача-1, внаслідок чого на думку позивача, було порушено його право, як акціонера бути обраним до складу Наглядової ради Відповідача-1 та прийнято рішення про обрання до складу Наглядової ради Відповідача-1 осіб, які не являються його акціонерами, чим порушено вимоги статті 53 Закону України «Про акціонерні товариства».
З огляду на вищенаведені порушення та на те, що реєстрація акціонерів для участі у позачергових загальних зборах акціонерів Відповідача-1 06.08.2014 року не відбувалась, загальні збори не відкривалися і не проводилися, що підтверджено Протоколом нагляду за реєстрацією акціонерів складеному співробітниками Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, позивач вважає, що протокол №27 позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «Київпроект» від 06.08.2014р. є підробленим, а зафіксовані у ньому рішення недійсними, внаслідок чого реєстрація нового статуту є також недійсним.
Виходячи з викладеного, позивач подав на розгляду суду позов, в якому просив суд визнати недійсним рішення прийняті позачерговими загальними зборами акціонерів ПАТ «Київпроект» від 06.08.2014р. (Протокол №27) та визнати недійсним, з моменту державної реєстрації та скасувати державну реєстрацію Статуту ПАТ «Київпроект» у новій редакції, затвердженого позачерговими загальними зборами акціонерів 06.08.2014р. та зареєстрованого Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби ГУЮ в м. Києві 11.08.2014р. за № 10741050036001490.
Суд, дослідивши докази наявні в матеріалах, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 97 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства", вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.
Статтею 159 Цивільного кодексу встановлено, що порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом.
Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства", письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів.
Пунктом 8.2.4 Статуту Відповідача-1, діючим на момент проведення Загальних зборів, встановлено, що письмове повідомлення про проведення Загальних зборів та їх порядок денний надсилається простим листом кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному на дату, визначену Наглядовою радою.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства", повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариство має містити такі дані:
1) повне найменування та місцезнаходження товариства;
2) дата, час та місце (із зазначенням номера кімнати, офісу або залу, куди мають прибути акціонери) проведення загальних зборів;
3) час початку і закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах;
4) дата складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах;
5) перелік питань, що виносяться на голосування;
6) порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами, з якими вони можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів.
На виконання вищевказаних вимог, 26 червня 2014 року Відповідачем-1 в офіційному друкованому виданні - "Бюлетень. Цінні папери" № 117 (3914) було опубліковано повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Київпроект", які відбудуться 06 серпня 2014 року, початок об 11 год. 00 хв., за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, актовий зал. Також, у вказаному повідомленні було зазначено про час реєстрації акціонерів - з 9 год. 30 хв. до 10 год. 45 хв. у день та за місцем проведення Загальних зборів.
Крім того, у відповідності до вимог закону та установчих документів Відповідача-1, повідомлення з вищезазначеними відомостями стосовно проведення Загальних зборів були письмово направлені кожному акціонеру ПАТ "КИЇВПРОЕКТ".
Таким чином, Відповідач-1 виконав всі вимоги законодавства щодо порядку скликання загальних зборів своїх акціонерів.
Разом з тим, за декілька днів до дня проведення Загальних зборів, розміщено в виданні "Бюлетень. Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 146 (1899) від 05.08.14р. (тобто за один день до проведення Загальних зборів!) повідомлення про те, що, проведення Загальних зборів акціонерів ПАТ "Київпроект", призначених на 06 серпня 2014 року відмінено (скасовано).
Не зважаючи на розміщення вищезазначеного повідомлення, 06 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв. до будівлі ПАТ "КИЇВПРОЕКТ" прибули акціонери Відповідача-1 задля участі в Загальних зборах.
В матеріалах справи наявна відео зйомка того, що приміщення актового залу ПАТ "КИЇВПРОЕКТ", в якому безпосередньо мали проходити вказані збори, виявилось заблоковано невідомими особами, які без будь-яких пояснень, перешкоджали акціонерам Відповідача-1 та Голові Правління останнього - Підгайному Я.М. потрапити до актової зали, в якій мали бути проведені загальні збори акціонерів ПАТ «КИЇВПРОЕКТ».
Внаслідок таких дій, акціонери розпочали реєстрацію учасників Загальних зборів в іншому приміщенні - на 1-му поверсі будівлі ПАТ "КИЇВПРОЕКТ.
Задля участі в Загальних зборах зібралися акціонери Відповідача-1 у кількості 86,4048 % голосів, які об'єктивно не мали можливості потрапити в приміщення актового залу ПАТ "КИЇВПРОЕКТ", заблокованого невідомими особами, та незважаючи на те, що формально Загальні збори не були проведені в приміщенні актового залу ПАТ "КИЇВПРОЕКТ" (про що й йдеться у вищевказаному листі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.08.2014р.), вказані збори були проведені в іншому приміщенні, за адресою м. Київ, бул. Т. Шевченка, 37/122, а участь приймали в ньому 86,4048 %(!) акціонерів, що дає підстави суду вважати легітимними вказані зборів. Окрім цього, акціонери ПАТ «КИЇВПРОЕКТ» на позачергових загальних зборах, які відбулись 15 вересня 2014 року, фактично підтвердили легітимність проведення оскаржуваних Загальних зборів та, відповідно, прийнятих на них рішень (протокол Загальних зборів № 28 від 15.09.2014р.).
Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.08 № 13, при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);
- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).
При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Пунктом 19 вказаної Постанови, зазначено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
Крім того, згідно п. 21 вказаної Постанови, при вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.
Судом встановлено, що позивач є власником 1 з 6 300 000 акцій Відповідача-1, що становить орієнтовно 0,000015 % голосів на Загальних зборах останнього, тому, зважаючи на наявність кворуму на цих зборах (присутність 86,4048 % голосів акціонерів), суд вважає, що 0,000015 % голосів Позивача жодним чином не могли вплинути на результати голосування по рішенням, прийнятим Загальними зборами.
Така ж позиція викладена у Постанові Вищого господарського суду України від 20.03.2013р. у справі № 5011-14/10610-2012, зокрема в цій постанові йдеться про те, що: «відсутність позивача на загальних зборах учасників TOB "Атом-Енерго-Проект" з врахуванням його частки в статутному капіталі товариства не могла істотно вплинути на прийняття оскаржуваного рішення, оскільки у відповідності до Закону України "Про господарські товариства" та ст. 98 Цивільного кодексу України: 1) був забезпечений кворум загальних зборів учасників товариства; 2) для прийняття рішень з питань включених до порядку денного загальних зборів учасників товариства, які проводилися 02.07.2012 року, достатньо було голосів учасників що володіють у сукупності більш як 60 % загальної кількості голосів учасників товариства.
Отже, враховуючи, що ні Закон України "Про господарські товариства", ні Цивільний кодекс України не містять прямої вказівки про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з причин неучасті в загальних зборах учасників товариства, учасника, розмір частки якого не впливає на забезпечення кворуму та прийняття рішень, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди попередніх інстанцій безпідставно визнали недійсним рішення загальних зборів учасників TOB "Атом-Енерго-Проект" від 02.07.2012 року з підстав не повідомлення належним чином Серебрякова Г.В. про їх проведення, що суперечить позиції Пленуму Верховного Суду України з цього питання, викладеній в Постанові від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів».
Крім того, позивач, в підтвердження своїх позовних вимог, посилається на те, що Відповідачем-1 допущено порушення при проведенні Загальних зборів вимог ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства", а саме те, що на спірних загальних зборах було обрано на посади членів Наглядової ради Відповідача-1 фізичних осіб, що не є його акціонерами.
Проте, на думку суду, такі твердження позивача є необґрунтованими, оскільки згідно ч. 1 ст. 1 вказаного закону, члени наглядової ради акціонерного товариства обираються з числа фізичних осіб, які мають повну цивільну дієздатність, та/або з числа юридичних осіб - акціонерів. Отже, як вбачається з вказаної норми, вимога щодо належності до числа акціонерів товариства членів наглядової ради стосується виключно юридичних осіб, натомість умовою обрання членом наглядової ради фізичної особи є виключно її повна цивільна дієздатність.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що формальні порушення, які мали місце під час проведення Загальних зборів Відповідача-1, мали несуттєвий характер, а отже жодним чином не могли вплинути на результати прийнятих на цих зборах рішень, внаслідок чого суд прийшов до висновку про те, що Загальні збори, які відбулись 06 серпня 2014 року є повноважними та легітимними, а рішення, прийняті на них та оформлені Протоколом № 27 від 06.08.2014р. - законними.
Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Ст.36 ГПК України зазначає, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Позивачем не були надані суду належні докази, на підтвердження наявності підстав, для визнання недійсними рішень прийнятих позачерговими загальними зборами акціонерів ПАТ «Київпроект» від 06.08.2014р. (Протокол №27) та визнати недійсним, з моменту державної реєстрації та скасувати державну реєстрацію Статуту ПАТ «Київпроект» у новій редакції, затвердженого позачерговими загальними зборами акціонерів 06.08.2014р. та зареєстрованого Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби ГУЮ в м. Києві 11.08.2014р. за № 10741050036001490, а відтак вказані вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору, згідно ст.49 ГПК України, при відмові в задоволенні позовних вимог покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. В задоволенні позову відмовити повністю.
2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
(Повний текст рішення складено: 19.12.2014р.)
Суддя Мельник В.І.