01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26
про повернення позовної заяви без розгляду
"25" грудня 2014 р. Справа № 911/5541/14
Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали
за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Хімакс» (08136, Київська обл., Києво-Святошинський район, с Крюківщина, вул. Балукова, буд. 1, код ЄДРПОУ 31093886)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Бурковського Костянтина Геннадійовича, смт. Корда Макарівського району
про стягнення 2 495 910,72 грн.
позивач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив - Банк», м. Київ, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 16.12.2014р. №7486 до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Хімакс», с. Крюківщина Києво - Святошинського району, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості з Кредитним договором від 31.05.2013р. №0531/01 в розмірі 2 495 910,72 грн. з яких: 2 106 683,00 грн. сума поточної заборгованості за кредитним договором, 259 570,02 грн. сума простроченої заборгованості за кредитом, 32 414,41 грн. сума заборгованості за поточними процентами, 97 243,28 грн. сума заборгованості за простроченими процентами.
Згідно із пунктом 2, 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За приписами пункту 2 частини другої ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб), місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності.
В порушення зазначених вимог закону, в поданій позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду позивача, що позбавляє суд можливості оформити наказ, який видається на виконання рішення у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", оскільки ідентифікаційні коди стягувача та боржника є обов'язковими реквізитами виконавчого документу. Відповідно, зазначене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 2 частини першої ст. 63 ГПК України.
Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, за змістом частини другої ст. 34 ГПК України єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви є опис вкладення в лист.
В порушення зазначених норм законодавства, позивачем до позовної заяви подано копію реєстру рекомендованих поштових відправлень та копії фіскальних чеків «Укрпошти» від 18.12.2014р., які не засвідчують вмісту поштового відправлення, описи вкладення у лист відсутні.
Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем - публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Актив - Банк» не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 2, 6 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву від 16.12.2014р. №7486/11 публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив - Банк» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 36 аркушах, в тому числі оригінали: опису вкладення від 22.12.2014р. та поштового конверту, в якому надійшли матеріали позовної заяви) повернути заявнику без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя О.В. Конюх