19 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», третя особа - Відділ Держземагенства в Софіївському районі Дніпропетровської області про розірвання договору оренди землі,
У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним вище позовом до ТОВ «Степове», обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він, на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 474350 від 19 грудня 2007 року, є власником земельної ділянки площею 7,830 га, розташованої на території Першотравенської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області. 14 липня 2008 року між ним та ТОВ «Степове» було укладено договір оренди земельної ділянки. Умовами зазначеного договору було передбачено, що орендна плата за користування земельною ділянкою вноситься до 30 грудня кожного року протягом всього строку оренди у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на перше січня кожного року. Відповідач, у встановлений строк не сплатив йому орендну плату за 2013 рік. У зв'язку із зазначеним, враховуючи уточненні позовні вимоги, позивач просив розірвати договір оренди земельної ділянки № 386 від 14 липня 2008 року укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Степове», а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати у розмірі 362,40 грн.
Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області, у задоволенні позовних вимог - відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.
Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, керуючись положеннями ст.ст. 638, 628, 651 ЦК України, ст.ст. 141, 152, 158 ЗК України, ст.ст. 24, 25, 32 ЗУ «Про оренду землі», дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови у задоволені позовних вимог ОСОБА_3, оскільки, орендна плата відповідачем за 2013 рік була затримана на незначний період, а доказів щодо систематичного порушення виплати орендної плати позивачем не надано.
Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», третя особа - Відділ Держземагенства в Софіївському районі Дніпропетровської області про розірвання договору оренди землі.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 6-46775ск14