22 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 19 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 26 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, треті особи: відкрите акціонерне товариство «Ощадбанк», ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання договору недійсним,
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 19 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 26 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання договору недійсним та в частині відмови з підстав пропуску строку звернення до суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить направити справу в цій частині на новий розгляд. В іншій частині рішення суду першої інстанції просить залишити без змін.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Встановлено, що апеляційний суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову, в зв'язку із чим обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції.
Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, треті особи: відкрите акціонерне товариство «Ощадбанк», ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання договору недійсним, за касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 19 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 26 листопада 2014 року.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська