Справа № 127/10168/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Сичук М.М.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
22 грудня 2014 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.
за участю секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.
за участю представників сторін:
представника позивача - Пістолькорс Маріанни Сергіївни,
відповідача - ОСОБА_3,
представника відповідача - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів ,
Департамент соціальної політики Вінницької міської ради звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення виплачених коштів, як державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям, у сумі 9 787,56 грн.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради незаконно виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї у розмірі 9787,56 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.
Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_3 звернувся до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради із заявою від 29.11.2013 року про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.
До заяви було додано Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. В розділі ІІ поданої Декларації "Доходи членів сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім'ї що проживають окремо (дружини, чоловіка неповнолітніх дітей) за період з 01.05.2013 року до 31.10.2013 року" зазначено, що відповідач за вказаний період отримав дохід у вигляді пенсії, інших доходів сім'я не отримує.
Крім того, у розділі ІV "Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім'ї, які проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)" не зазначені відомості щодо зареєстрованих транспортних засобів на ім'я ОСОБА_3 або членів його сім'ї.
Так, на підставі поданих ОСОБА_3 документів, 06.12.2013 року прийнято рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї з 01.11.2013 по 30.04.2014 року.
Проте, з акту Лівобережного відділу соціального захисту населення №2 (Старе місто) від 07.02.2014 року про проведення звірки інформації про доходи, що внесені в декларацію для отримання державної соціальної допомоги та субсидії, стало відомо, що у ІІІ кварталі 2013 року заявник (ОСОБА_3) отримав дохід від ПП "Виробничо-торгівельне підприємство" (код 105 "Частина доходів з продажу або обміну об'єктів рухомого майна") у розмірі 10 000 грн., і що не було задекларовано ОСОБА_3 при зверненні за призначенням соціальної допомоги.
Крім того, з довідки від 27.01.2014 року №1557, наданої управлінням Державної автомобільної інспекції МВС УМВС України у Вінницькій області, встановлено, що у володінні заявника (ОСОБА_3) перебуває два транспортних засоби:
- ВMW, 1992 р.в., чорний, кузов номер НОМЕР_1;
- TOYOTA LAND CRUISER 100, 2006 p.в., чорний, кузов номер НОМЕР_2.
З огляду на наведені обставини, внаслідок подачі заявником (ОСОБА_3) недостовірних даних, йому незаконно нарахована та виплачено державну соціальну допомогу за період з листопада 2013 по лютий 2014 року на загальну суму 9787,56 грн.
А тому на підставі рішення міської Комісії з питань призначення та надання населенню соціальних допомог від 04.03.2014 року припинено виплати державної соціальної допомоги з березня 2014 року у зв'язку із недостовірними даними, зазначеними у поданій заявником (ОСОБА_3) Декларації.
Департамент соціальної політики Вінницької міської ради у листі від 20.03.2014 року №08-00-019-12107 повідомив заявника (ОСОБА_3) про його обов'язок повернути виплачені кошти, як державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям, у сумі 9 787,56 грн.
У зв'язку із тим, що ОСОБА_3 отримані ним кошти не повернуто, позивач звернувся до суду з позовом про їх стягнення.
Суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, виходив з того, що ОСОБА_3 правомірно припинено виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, у зв'язку із тим, що ним подано недостовірні відомості, що підтверджується відповідними довідками, які містять у матеріалах справи, а тому виплачені кошти підлягають стягненню.
Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям (далі - державна соціальна допомога) - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї.
Згідно статті 4 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" заява про надання державної соціальної допомоги подається уповноваженим представником сім'ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради.
У заяві дається згода сім'ї на збір інформації про неї, про її власність, доходи та майно, що необхідна для мети цього Закону.
До заяви про надання державної соціальної допомоги додаються:
документ, що посвідчує особу;
довідка про склад сім'ї;
декларація про доходи та майно осіб, які входять до складу сім'ї (в декларацію не включаються державна соціальна допомога, призначена відповідно до цього Закону; нарахована субсидія за спожиті житлово-комунальні послуги; сплачені членами сім'ї аліменти);
довідка про наявність та розмір земельної частки (паю).
Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" державна соціальна допомога не призначається у випадку, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім'ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім'ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).
Пунктом 12 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250 передбачено, що у разі коли особами, які входять до складу сім'ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.
Аналізуючи наведену норму, суд приходить до висновку, що виплата соціальної допомоги припиняється у випадку, коли особами, які входять до складу сім'ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості. Тобто в діях зазначених осіб має бути наявний прямий умислел, намір ввести в оману орган державної влади, приховати дійсний майновий стан.
Судом встановлено, що у володінні ОСОБА_3 перебував транспортний засіб - марки BMW 316, 1992 р.в., червоний, кузов номер НОМЕР_3, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію від 13.05.1997 року. Цей автомобіль у 2010 році ОСОБА_3 було продано ОСОБА_5 за 9900 дол. США, що встановлено судовим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2014 року у справі №127/22523 (а.с. 80).
Відтак, зазначений транспортний засіб у володінні заявника (ОСОБА_3) не перебуває.
Проте, зазначений транспортний засіб марки BMW 316, 1992 р.в., червоний, кузов номер НОМЕР_3 з реєстрації ОСОБА_3 не знятий, а тому сума доходу за ІІІ квартал 2013 року у розмірі 10000 грн. від операції, що відбулась між іншими особами, з купівлі-продажу цього транспортного засобу, відображений на користь особи, на ім'я якої його зареєстровано, хоча у заявника (ОСОБА_3) з 2010 року фактично відсутні будь-які права володіння або користування цим транспортним засобом у зв'язку з його продажем ОСОБА_5
Крім того, встановлено, що транспортний засіб марки BMW, 1992 р.в., чорний, кузов номер НОМЕР_1, з 1996 року знаходиться в угоні, що підтверджується карткою угону (а.с. 40), а тому зазначений транспортний засіб у фактичному володінні заявника (ОСОБА_3) також не перебуває, і підстави зазначати його у Декларації відсутні.
Також встановлено та не заперечується ОСОБА_3, що на даний час у його володінні перебуває транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER 100, 2006 p.в., чорний, кузов номер НОМЕР_2.
З наведеного вбачається, що заповнюючи Декларацію, ОСОБА_3 не мав наміру надати недостовірні, неправдиві відомості та не приховано будь-яких інших, що вплинули б або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру.
Так, апеляційний суд приходить до висновку, що у володінні заявника (ОСОБА_3) перебуває лише один транспортний засіб, крім того, в поданій Декларації ним зазначено правдиві відомості стосовно його доходів та доходів членів його сім'ї, а тому в нього є право на отримання державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям".
Відтак, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи та досліджено матеріали справи, а тому він дійшов хибного висновку про задоволення адміністративного позову про стягнення суми виплаченої державної соціальної допомоги у зв'язку із поданням недостовірних відомостей заявником ОСОБА_3
Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду всім обставинам справи призвели до помилкового висновку, у зв'язку з чим, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів, - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 29 грудня 2014 року.
Головуючий Сторчак В. Ю.
Судді Ватаманюк Р.В.
Мельник-Томенко Ж. М.