08 грудня 2014 року Справа № 142262/11/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Обрізко І.М.
суддів Левицької Н.Г., Онишкевича Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови,-
ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови ВП №27986207 від 08.08.2011 року про відкриття виконавчого провадження.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 08.08.2011 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання постанови ВП №17779104 від 27.04.2011 року, виданої Галицьким відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про стягнення з ОСОБА_1 33 825,47 грн. виконавчого збору у дохід держави. Постанову про стягнення виконавчого збору було винесено в процесі виконання Галицьким відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції виконавчого напису №11487, виданого 31.12.2009 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_1, як майнового поручителя, коштів в сумі 41 355,88 доларів США та 8 028,03 грн. в користь ПАТ «ОТП Банк». Дії державного виконавця по винесенню постанови ВП №27986207 від 08.08.2011 року вважає протиправними, а постанову незаконною.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року відмовлено в задоволенні позовних вимог. Суд виходив з того, що оспорювана постанова про відкриття виконавчого провадження відповідає вимогам законодавства. Також є помилковим доводи, що постанова про стягнення виконавчого збору виконується різними відділами одночасно.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням сторона позивача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким задоволити позовні вимоги.
Покликання маються на те, що в оспорюваній постанові не зазначено строк пред'явлення до виконання, дата і номер рішення, згідно яким видано документ на чию користь слід стягнути виконавчий збір. Крім того визначення стягувача в особі держави самим виконавцем при відкритті виконавчого провадження є грубим порушенням. В судовому засіданні надано вказану постанову із додрукованим текстом.
У разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що при примусовому виконанні виконавчого напису №11487 виданого 31.12.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру по АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 За рахунок коштів отриманих від реалізації квартири по АДРЕСА_1 пропонується задовольнити вимоги ПАТ «ОТП Банк»у розмірі 41 355,88 доларів США та 8 028,03 грн., державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у відповідності до вимог п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №26210645 від 30.06.2011 року з примусового виконання постанови ВП №17779104 від 27.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 33 825,47 грн. виконавчого збору копію якою разом із виконавчим документом, а саме постановою ВП №17779104 від 27.04.2011 року скеровано для подальшого виконання у Шевченківський відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у зв'язку з місцем проживання боржника на території Шевченківського району м. Львова.
22.07.2011 року на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на примусове виконання надійшла постанова ВП №17779104 видана 27.04.2011 року Галицьким відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про стягнення з ОСОБА_1 33 825,47 грн. виконавчого збору у дохід держави.
Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесена постанова ВП №27986207 від 08.08.2011 року про відкриття виконавчого провадження на виконання постанови ВП №17779104 від 27.04.2011 року, виданої Галицьким відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про стягнення з ОСОБА_1 33 825,47 грн. виконавчого збору у дохід держави. Наступного дня копію постанови було скеровано стороні виконавчого провадження, а саме боржнику до виконання.
Враховуючи вищенаведене доводи апелянта з приводу того, що постанова ВП №17779104 від 27.04.2011 року виконується різними відділами не знаходить свого підтвердження в матеріалах справи.
Колегія суддів звертає увагу на те, що твердження апелянта про невідповідність оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не є ґрунтовними, оскільки судом першої інстанції в повній мірі зазначено вірне трактування даного Закону та відповідність усім вимогам.
З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року по справі № 2а-9402/11/1370 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя І.М. Обрізко
Судді Н.Г. Левицька
Т.В. Онишкевич