08 грудня 2014 року Справа № 136908/11/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Обрізко І.М.
суддів Левицької Н.Г., Онишкевича Т.В.
за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Друкарня» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року по справі за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі, управління Пенсійного фонду України в місті Володимир-Волинському до приватного акціонерного товариства «Друкарня» про стягнення заборгованості,-
Володимир-Волинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в місті Володимир-Волинському (далі - УПФ України в м. Володимир-Волинському) звернувся з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства «Друкарня» (далі - ПАТ «Друкарня») про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що Володимир-Волинською міжрайонною прокуратурою в ході проведеної перевірки своєчасності відшкодування Пенсійному фонду України фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлено, що ЗАТ «Друкарня», в даний час ПАТ, зареєстроване в УПФ України в м. Володимир-Волинський як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 09.09.1996 року та є боржником по сплаті витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволено. Суд виходив з того, що в адресу відповідача надіслано розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, факт заборгованості підтверджує розрахунок по виплаті і доставці пенсій за період з 25.02.2010 року по 30.08.2010 року. Крім того, мається судове рішення про правомірність призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 на підставі п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги покликання маються на те, що позивач не довів правомірність призначення пенсії ОСОБА_1 на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Також зазначає, що обов'язковою передумовою зарахування відповідного періоду до стажу, який дає право на пільгову пенсію є атестація робочого місця.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що відповідно до довідки №8 від 13.10.2008 року ОСОБА_1 працювала на ПАТ «Друкарня» повний робочий день в період з 29.11.1976 року по 15.10.1990 року на посаді складача вручну за Списком № 2, що зараховується до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно пунктів «б»- «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ
Факт наявності заборгованості відповідача по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій перед Пенсійним фондом в сумі 5660 грн. 27 коп. також підтверджується розрахунком заборгованості, станом на 30.08.2010 року та карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період з 01.02.2010 року по 30.08.2010 року, актом від 30.08.2010 року.
Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2011 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2010 року в справі № 28356/10 за позовом Закритого акціонерного товариства «Друкарня» до управління Пенсійного фонду України в місті Володимир-Волинському Волинської області про визнання дій щодо призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії за п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» неправомірними та зобов'язання УПФ України в м. Володимир-Волинському призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за ст. 100 вказаного Закону - залишено без змін, а тому постанова від 15.06.2011 року набрала законної сили.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки зазначеним судовим рішенням підтверджено правомірність призначення пільгової пенсії ОСОБА_1, відтак суд першої інстанції правомірно задоволив позовні вимоги.
Згідно із частиною 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-
Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Друкарня» залишити без задоволення, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року по справі № 2а-2654/10/0370 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя І.М. Обрізко
Судді Н.Г. Левицька
Т.В. Онишкевич
Повний текст виготовлено 15.12.2014 року