про припинення провадження у справі
"24" грудня 2014 р.Справа № 916/4929/14
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельно-промислова група „Альбатрос"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Горяц-Т"
про стягнення 6892,84грн.
Суддя Малярчук І.А.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Мартинюк О.В., довіреність від 24.12.2013р.
СУТЬ СПОРУ: про стягнення з ТОВ „Горяц-Т" на користь ТОВ „Торговельно-промислова група „Альбатрос" 6892,84грн. заборгованості за договором №375/08 від 18.04.2009р., із яких: 6292,57грн. основного боргу, 155,13грн. пені, 390,14грн. індексу інфляції.
Ухвалою суду від 10.12.2014р. порушено провадження у справі №916/4929/14 за позовом ТОВ „Торговельно-промислова група „Альбатрос" до ТОВ „Горяц-Т" про стягнення 6892,84грн.
Так, позовні вимоги позивачем обґрунтовано тим, що відповідачем не сплачувалась вартість товару, поставленого за договором №375/08 від 18.04.2009р. згідно видаткових накладних №рл-Е0000051 від 29.08.2014р., №рл-Е00000161 від 11.09.2014р., №рл-Е0000077 від 18.09.2014р.
24.12.2014р. відповідач подав до суду клопотання за вх.№34109/14 про долучення документів до матеріалів справи, серед яких подав платіжне доручення №4340 від 19.12.2014р. про сплату заборгованості за договором №375/08 від 18.04.2008р. Так, із вказаного платіжного доручення вбачається, що ним охоплюється сума основного боргу, пені, індексу інфляції, що є предметом спору у даній справі, а також, сума сплаченого позивачем за розгляд даного позову судового збору. Отже, відповідач повністю розрахувався з позивачем по заборгованості, що складає суму позову.
Так, п.4.4. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань... Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до правовідносин, що склались між сторонами, положення п.1-1 ст.80 ГПК України, згідно якого суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, та припинити провадження у справі №916/4929/14.
Згідно ст.44, 49 ГПК України, з врахуванням того, що відповідач платіжним дорученням №4340 від 19.12.2014р. також компенсував витрати позивача по сплаті судового збору за розгляд даної справи, судовий збір стягненню з відповідача на користь позивача не підлягає.
Керуючись п.1-1 ст. 80 ГПК України суд, -
1. Припинити провадження у справі №916/4929/14.
Суддя І.А. Малярчук