15 грудня 2014 року м. Київ К/800/6246/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Моторного О.А.
Суддів Борисенко І.В.,
Кошіля В.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія"
на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2013
у справі № 0670/6629/11
за позовом Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія"
про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2013 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія".
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.
Крім того, скаржником було заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення касаційного розгляду справи, яке ухвалою суду від 07.02.2014 було задоволено.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріали справи свідчать, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 замінено позивача по справі - Малинську міжрайонну державну податкову інспекцію на її правонаступника - Малинську об'єднану державну податкову інспекції.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви про заміну позивача його правонаступником.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2013 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ТОВ "Малинська промислово-фінансова компанія".
Колегія суддів, переглядаючи оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції в касаційному порядку, погоджується з висновками апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, враховуючи наступне.
Згідно зі ст. 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи, що вказана стаття не передбачає оскарження в апеляційному порядку ухвали про заміну сторони правонаступником, а також, оскільки дана ухвала суду першої інстанції від 02.12.2013 не перешкоджає подальшому провадженню у справі, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції було правомірно відмовлено відповідачу у відкритті апеляційного провадження.
За наведених обставин, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення апеляційного суду не встановлено.
Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія" - відхилити.
Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2013 залишити без змін.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія" (вул. Кримського, 116, м. Малин, Житомирська обл., 11600) на користь Державного бюджету України судовий збір за розгляд касаційної скарги у розмірі 60,90 грн. (шістдесят гривень дев'яносто копійок).
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний
Судді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль