15 грудня 2014 року м. Київ К/800/28795/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Моторного О.А.,
Суддів Борисенко І.В.,
Кошіля В.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинський райагротехсервіс"
на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2012
та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013
у справі № 2а-4902/12/1070
за позовом Публічного акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс"
до Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби
про визнання дій протиправним та скасування наказу,-
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2012, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби № 96 від 15.08.2012 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Яготинський райагротехсервіс" з питань податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 30.06.2012.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2012 та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 23.07.2012 Яготинська МДПІ ДПС звернулась до позивача із запитом №368/10/22-016/364 про надання інформації та її документального підтвердження, на який позивачем 09.08.2012 надіслано відповідь за вихідним № 182.
15.08.2012 Яготинською МДПІ ДПС винесено наказ № 96 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Яготинський райагротехсервіс" з питань податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 30.06.2012".
Як свідчать матеріали справи, спірний наказ № 96 підписаний начальником Мриглодом І.М., також, його погоджено працівниками структурних підрозділів і оформлений він на бланку Яготинської МДПІ.
Також, встановлено, що позапланова виїзна перевірка ПАТ "Яготинський райагротехсервіс" проведена на підставі пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Яготинський райагротехсервіс" від 15.08.2012 № 96 за період з 01.07.2009 по 30.06.2012, направлення на перевірку від 16.08.2012 № 71 та розпочата 16.08.2012.
Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.
Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податку в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно із п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 зазначеної статті встановлено, що документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.
У відповідності із п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманий в інший спосіб, передбачений законом.
Крім того, згідно із п. 2.3 Методичних рекомендацій щодо порядку організацій та проведення перевірок платників податків, затверджених Наказом ДПА України № 213 від 14.04.2011, при організації документальних планових, позапланових невиїзних перевірок необхідно врахувати особливості, визначені статтею 79 Податкового кодексу України, які полягають у тому, що документальна планова або позапланова перевірка здійснюється на підставі наказу про проведення, оформленого з дотриманням вимог, передбачених розділом І цих Методичних рекомендацій, а саме: із зазначенням підстав для проведення перевірки, дати її початку і тривалості та, за наявності, обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.
Відповідно до п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, посадові особи органу Державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених Кодексом за умови пред'явлення направлення на проведення перевірки. Непред'явлення платнику податків направлення на проведення перевірки або пред'явлення направлення, оформленого з порушенням вимог, установлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових осіб органу Державної податкової служби для проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
З матеріалів справи вбачається, що при виході на перевірку голова правління ПАТ "Яготинський райагротехсервіс" Гопкало В.Н. відмовився від підписання ознайомлення з направленням на перевірку, про що був складений акт.
При цьому, копію наказу на проведення перевірки, Гопкало В.Н. отримав 16.08.2012.
Відповідні записи, про початок вищевказаної перевірки, зроблені в книзі реєстрації проведення перевірок ПАТ "Яготинський райагротехсервіс".
Таким чином, вірними є висновки суду апеляційної інстанції про правомірність прийнятого податковим органом спірного наказу № 96 від 15.08.2012 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Яготинський райагротехсервіс" з питань податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 30.06.2012.
Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення апеляційного суду не встановлено.
Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинський райагротехсервіс" - відхилити.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний
Судді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль