29 червня 2006 року м. Київ
головуючого, судді: Бутенка В.І.,
суддів: Сороки М.О.,
Гончар Л.Я.,
Лиски Т.О.,
Панченка О.І.
при секретарі: Липі В.О.
з участю прокурора Гнатенко Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 вересня 2003 року і ухвалу апеляційного суду Донецької області від 1 грудня 2003 року
за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя,
встановила:
У грудні 2002 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 9 вересня 2003 року у задоволенні клопотання заявника про допит у судовому засіданні свідка відмовлено.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 вересня 2003 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 1 грудня 2003 року, в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 9 вересня 2003 року відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 291 ЦПК України 1963 року, який був чинний на час постановлення оскаржуваної ухвали судді, сторони маюли право подати до суду апеляційної інстанції скаргу на ухвалу, якщо така перешкоджала подальшому провадженню справи або на ухвалу, винесену відповідно до п. 2 ст. 291 ЦПК України.
Ухвала Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 9 вересня 2003 року про відмову у допиті свідка не перешкоджала подальшому провадженню справи і не являлась ухвалою про забезпечення доказів. Тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що зазначена ухвала суду оскарженню не підлягає. З цим висновком обґрунтовано погодився суд апеляційної інстанції.
Оскільки судами не допущено порушень норм процесуального права при ухваленні вищевказаних ухвал, відповідно до статті 224 КАС України ці ухвали підлягають залишенню без зміни.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 вересня 2003 року і ухвалу апеляційного суду Донецької області від 1 грудня 2003 року - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: