Справа № 672/1422/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Сакенов Ю.К.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
17 грудня 2014 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Залімського І. Г. Совгири Д. І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про призначення пенсії на пільгових умовах ,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати як неправомірні, рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницької області від 15.05.14 року № 8 та протоколу №387 Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про відмову в зарахуванні позивачу до пільгового стажу період роботи з 01.05.1981 року по 30.07.2001 року, 1976 р.,1979 р.,1980 р. та в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст.13 п.»в» Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 11.01.14 року, тобто після досягнення 55-річного віку.
Відповідно до постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено: скасовано як неправомірне рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницької області від 15.05.2014 року № 8 про відмову в зарахуванні позивачу до пільгового стажу період роботи з 01.05.1981 року по 30.07.2001 року; скасовано як неправомірне рішення комісії по призначення пенсії від 01.07.14 року, протокол №387 Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про відмову позивачу в зарахуванні до пільгового стажу період роботи з 01.05.1981 по 30.07.2001 року, 1976 р.,1979 р.,1980 р. та в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст.13 п.»в» Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 11.01.14 року, тобто після досягнення 55-річного віку.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішення, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач по досягненню 55-річного віку набув право на пенсію на пільгових умовах в зв'язку із чим 03.04.2014 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі з заявою про призначення йому відповідної пенсії. Однак рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницької області від 15.05.14 року №8 йому відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу період роботи з 01.05.1981 року по 30.07.2001 року.
Відповідно до рішення комісії по призначення пенсії від 01.07.14 року, протокол №387 Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області позивачу відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу період роботи з 01.05.1981 по 30.07.2001 року, 1976 р.,1979 р.,1980 р. та в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність у первинних документах відомостей про роботу позивача на посаді тракториста.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було надано всі необхідні документи, що підтверджують його право на пільгову пенсію.
Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з судом першої інстанції, з огляду на наступне.
Так, судом встановлено, що згідно трудової книжки позивача він у 1976 році 35 в/днів працював причіплювачем в КСП «Урожай», яке реорганізовано у приватно-орендне підприємство «Урожай» с.Веселець Городоцького району Хмельницької області, яке згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ліквідовано у зв'язку з визнанням його банкрутом.
В період з 13.05.77 року по 17.05.1979 року позивач проходив службу в Збройних Силах СРСР, що підтверджується його військовим квитком №3762758 від 13.05.1977 року.
Відповідно до трудової книжки позивача він після звільнення з лав армії у 1979 році мав 121 в/день у 1980 - 20 в/днів як тракторист, що відповідає 5 місяцям 9 дням пільгового стажу.
Пунктом 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 року, при призначенні пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах служба в складі Збройних Сил СРСР і перебування в партизанських загонах, служба в військах і органах ВЧК, ОГПУ, НКВС, НКДБ, МДБ, Комітету державної безпеки СРСР, Міністерства охорони громадського порядку СРСР, міністерств охорони громадського порядку союзних республік, Міністерства внутрішніх справ СРСР, міністерств внутрішніх справ союзних республік, служба в органах міліції прирівнюється за вибором особи, яка звертається за пенсією, до роботи, яка передувала службі чи безпосередньо слідувала за нею. При цьому зазначені періоди враховуються в розмірі, який не перевищує наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах чи пільгових розмірах.
У відповідності до пенсійної справи позивача, його загальний трудовий стаж становить 24 роки 7 місяців 25 днів. До цього стажу слід додати роботу позивача у 1976 році - 35 в/днів, у 1979 - 121 в/день, у 1980 році - 20 в/днів, що відповідає 6 місяцям 18 дням загального стажу. Таким чином загальний трудовий стаж позивача становить 25 років 3 місяці 28 днів. З цього часу пільговий стаж позивача, з врахуванням його роботи трактористом у 1979 році (121 в/день), у 1980 році (20 в/днів), служби в армії (з 13.05.77 по 17.05.79 року, враховано лише стаж що безпосередньо слідував за нею), та роботи в КСП «Урожай» с.Веселець Городоцького району з 01.05.1981 року по 30.07.2001 року становить 20 років 2 місяці 25 днів, що відповідно до ст..13 п.»в» Закону України "Про пенсійне забезпечення" дає йому право на призначення пенсії за віком.
В силу ст.48 Кодексу Законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, а у відповідності до вимог ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року N637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. По записах в ній встановлюється не тільки виконувана робота, але і визначається право особи на призначення пільгової пенсії.
Крім того, про факт роботи позивача трактористом свідчать первинні документи, а саме книга обліку праці та розрахунків з членами колгоспу, розрахункові відомості по оплаті праці за 1979-2001 роки заведених окремо на «механізаторів» в яких не по вині позивача не всюди вписині професії (посади).
Згідно зі ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» при обчисленні стажу роботи в колгоспах та інших сільськогосподарських підприємствах, зараховується після 1965року до загального, в тому числі пільговий стаж роботи за рік роботи за умови щоріч ного виконання встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, а в разі не виконання даного мінімуму-враховується час роботи за фактичною тривалістю.
В свою чергу, про те, що позивач виконував роботу по професії тракториста в сільському господарстві свідчать атестати №5626, №40 та посвідчення тракториста-машиніста.
Оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржену постанову суду слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2014 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Головуючий Сушко О.О.
Судді Залімський І. Г.
Совгира Д. І.