17 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5167/13-а
Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Осіпова Ю.В.,
суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року по справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
17.07.2013 р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання незаконною відмову відповідача стосовно звільнення позивача від сплати єдиного внеску та зобов'язання відповідача звільнити його від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року у задоволені адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, ФОП ОСОБА_1 07.10.2013 р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального і процесуального права та просив скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2013р. з винесенням нової постанови, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення, з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.
Позивач - ФОП ОСОБА_1 є платником єдиного податку на підставі свідоцтва про сплату єдиного податку та знаходиться на обліку в УПФУ в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області та отримує пенсію за віком як учасник бойових дій.
23.05.2013р. позивач звернувся до УПФУ в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області з заявою про звільнення його від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв'язку з тим що він отримує пенсію за віком на пільгових умовах.
30.05.2013р. своїм листом №87/ж-01 УПФУ в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області відмовило ОСОБА_1 у звільненні від сплати єдиного внеску.
Не погодившись із вказаним вище рішенням пенсійного органу, позивач оскаржив його до окружного суду.
Вирішуючи справу по суті та відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач отримує пенсію як учасник бойових дій та не є пенсіонером за віком, а тому пільги по сплаті єдиного внеску на нього не розповсюджуються.
Проте, колегія судів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи, не може погодитися з такими висновками суду 1-ї інстанції, з огляду на наступне.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.4 ч.1 статті 4 Закону України від 08.07.2010 року №2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску за загальнообов'язкове державне соціальне страхування», платником єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.
Частиною 4 ст.4 цього ж Закону №2464-VІ визначено, що особи, зазначені у пункті 4 частини 1 цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Колегією суддів встановлено, що позивач ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію як учасник бойових дій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», що підтверджується пенсійним посвідченням Серії НОМЕР_1
При цьому, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до приписів ст.12 Закону України від 05.11.1991р. №1788-ХІ «Про пенсійне забезпечення» досяг пенсійного віку.
Згідно Свідоцтва про сплату єдиного податку Серія НОМЕР_2 від 17.05.2012 року позивач є фізичною особою-підприємцем, який обрав спрощену систему оподаткування та сплачує єдиний податок
Отже, згідно до матеріалів справи, позивач є пенсіонером та не бере добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.
А, доводи відповідача щодо нерозповсюдження на позивача положень ч.4 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» з огляду на те, що він не отримує пенсію за віком є безпідставними.
Так, відповідно до ст. 6 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором, за винятком пенсій інвалідам внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, що їх вони дістали при захисті Батьківщини або при виконанні інших обов'язків військової служби, або внаслідок захворювання, пов'язаного з перебуванням на фронті чи з виконанням інтернаціонального обов'язку.
Таким чином, це право особи обирати вид пенсії за власним бажанням, однак це не позбавляє особу, яка досягла пенсійного віку, права вважатися пенсіонером за віком.
У зв'язку з тим, що позивач отримує пенсію за вислугу років, а ч.4 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» не містить застережень щодо її незастосування до осіб, які при настанні пенсійного віку обрали пенсію за вислугу років (а не пенсію за віком), то позивач не повинен сплачувати за себе єдиний внесок.
Аналогічну правову позицію з вказаного питання викладено й в ухвалі Вищого адміністративного суду від 01.11.2012р. по справі К/9991/50185/12.
Отже, з урахуванням вищевказаного, судова колегія вважає висновок суду 1-ї інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог позивача помилковим та не заснованим на законі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Отже, враховуючи, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, діючи в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст.202 КАС України, вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу позивача, скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову - про задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 195,197,198,202,203,205,207,254 КАС України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області щодо звільнення ФОП ОСОБА_1 від сплати єдиного внеску.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області звільнити ФОП ОСОБА_1 від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.
Головуючий: Ю.В. Осіпов
Судді: О.С. Золотніков
В.О. Скрипченко