22 грудня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:
головуючого Хопти С.Ф.,
суддів: Гулька Б.І., Лесько А.О.,
Червинської М.Є., Черненко В.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від
3 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Коломийської міської державної нотаріальної контори Івано-Франківської області, Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_5 Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1. Заповіту мати не залишила. 11 вересня 2012 року він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на що отримав відмову у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки вказаний строк пропущено з поважних причин, оскільки після смерті матері перебував у пригніченому стані, та з урахуванням того, що пропущений строк є незначним, позивач просив суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2014 року, позов задоволено частково.
Визначено ОСОБА_4 додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалістю дев'яносто днів. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 вересня 2014 року заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2014 року залишено без змін.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 вересня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме ч. 2, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, що потягло, на думку заявника, ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Як приклад неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник наводить ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від
13 березня 2013 року, 2 липня 2014 року, 3 вересня 2014 року та від 17 вересня
2014 року та постанову Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року.
У п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» роз'яснено, що судовими рішеннями, на які заявник посилається на підтвердження підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, можуть бути, зокрема, рішення судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, ухвалені як судом касаційної інстанції.
Оскільки постанову Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року прийнято Верховним Судом України не як судом касаційної інстанції, тому на неї не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.
Із доданих до заяви ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2013 року, 2 липня 2014 року, 3 вересня 2014 року та від 17 вересня 2014 року випливає різне визначення предмета регулювання правових норм, різні підстави та зміст позовних вимог й різні фактичні обставини у порівнянні з судовим рішенням, яке оскаржується.
Крім того, у заяві про перегляд вбачається посилання на порушення судом норм процесуального права щодо доказування позову, що не може бути підставою для допуску справи до провадження Верховного Суду України.
Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Коломийської міської державної нотаріальної контори Івано-Франківської області, Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 вересня 2014 року до провадження Верховного Суду України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий С.Ф. Хопта
Судді: Б.І. Гулько
А.О. Лесько
М.Є. Червинська
В.А. Черненко