іменем україни
10 грудня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Колодійчука В.М.,
суддів: Висоцької В.С., Умнової О.В., Гримич М.К., Фаловської І.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про поновлення порушеного права, зобов'язання здійснити перерахунок та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" на рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 червня 2014 року,
У грудні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він працює суддею апеляційного суду Харківської області. Згідно зі свідоцтвом про право власності від 30 жовтня 2002 року він є власником будинку АДРЕСА_1. На підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 березня 2009 року, яке набрало законної сили, зобов'язано публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" (далі - ПАТ "Харківміськгаз" надати йому 50-ти відсоткову знижку по оплаті за постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1. Зазначене рішення відповідачем виконувалося до 01 січня 2011року, а починаючи з 01 січня 2011 року відповідач відмовляє у наданні такої пільги. Ураховуючи викладене, ОСОБА_6 просив задовольнити його позовні вимоги і поновити його порушене право на отримання 50-ти відсоткової знижки по оплаті за постачання природного газу, зобов'язати ПАТ "Харківміськгаз" здійснити перерахунок за надані послуги з постачання природного газу з урахуванням 50-ти відсоткової знижки починаючи з 01 січня 2011 року, а також стягнути з ПАТ "Харківміськгаз" на його користь 50 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 10 червня 2014 року рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким зобов'язано ПАТ "Харківміськгаз" здійснити перерахунок за надані послуги з постачання природного газу з урахуванням 50-відсоткової знижки за адресою: АДРЕСА_1, починаючи з 01 січня 2011 року.
У касаційній скарзі ПАТ "Харківміськгаз" просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишивши в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції і ухвалюючи рішення про часткове задоволення вимог ОСОБА_6 та зобов'язуючи ПАТ "Харківміськгаз" здійснити перерахунок за надані послуги з постачання природного газу з урахуванням 50-ти відсоткової знижки, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки такий обов'язок покладено на ПАТ "Харківміськгаз" на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, то така знижка повинна надаватися у повному обсязі, незалежно від того, що Закон України "Про статус суддів", яким було передбачено надання такої знижки, втратив чинність, а діючим Законом України "Про судоустрій і статус суддів" надання такої знижки не передбачено, а нарахування боргу за послуги з газопостачання у зв'язку з застосуванням постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1996 року № 879 "Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадян, які мають пільги щодо їх оплати" порушує права позивача.
Проте з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитися не можна.
Установлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 березня 2009 року зобов'язано ВАТ "Харківміськгаз", правонаступником якого є ПАТ "Харківміськгаз", здійснити перерахунок за надані ОСОБА_6 послуги з постачання природного газу з урахуванням 50-ти відсоткової знижки, а також зобов'язано ВАТ "Харківміськгаз", надати ОСОБА_6 50-ти відсоткову знижку по оплаті послуг з постачання природного газу.
Відповідно до частин першої, другої статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (частина перша статті 60 ЦПК України).
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_6, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що судове рішення відповідачем виконується в повному обсязі, за період з 01 січня 2011 року по 01 січня 2014 року була надана 50-ти відсоткова знижка по оплаті послуг з постачання природного газу. Вимоги позивача є недоведеними.
Скасовуючи рішення місцевого суду та зобов'язуючи відповідача здійснити перерахунок за надані послуги з постачання природного газу з урахуванням 50-ти відсоткової знижки, апеляційний суд не звернув уваги на вище встановлені обставини, зокрема, на те, що в обліку відповідача нарахування заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням вказаної знижки було поновлене з 01 січня 2011 року та здійснено перерахунок заборгованості за пільгою 50 % на трьох осіб (членів сім'ї судді) і виконується дотепер.
Також, зобов'язуючи відповідача вчинити певні дії, апеляційний суд усупереч пунктів 8, 13 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судове рішення», згідно яких, ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким та у резолютивній частині якого має бути зазначено про конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права, не зазначив конкретних дій, які повинен вчинити відповідач та, у який спосіб вони повинні бути вчиненими.
Крім того, Закон України «Про статус суддів» втратив чинність з часу набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 жовтня 2010 року № 2453-VI, згідно норм якого знижка (пільга) суддям вже не передбачена.
Згідно зі статтею 339 ЦПК України суд касаційної інстанції, установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно з законом, скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції.
Враховуючи зазначене, рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню. Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і матеріалам справи, тому підстави для його зміни або скасування відсутні.
Керуючись статтями 336, 339, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" задовольнити.
Рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 червня 2014 року скасувати, залишивши в силі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.М. Колодійчук
Судді: В.С. Висоцька
М.К. Гримич
О.В. Умнова
І.М. Фаловська