Справа № 524/10983/14-к
24 грудня 2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №12014170090002414 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, працює за домовленістю, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,
19.08.2014 року в проміжок часу з 03-30 год. до 04 год., ОСОБА_5 маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, перебуваючи в першому під*їзді буд. АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав з майданчику біля підвального приміщення велосипед марки «Winner Stalker» гірсько-спортивного типу серійний номер 207118, вартістю 1369 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на дану суму.
Повторно, 19.08.2014 року в проміжок часу з 04 год. до 09 год., ОСОБА_5 маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, перебуваючи біля першого під*їзду буд. АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав з майданчику біля підвального приміщення загального користування велосипед марки «Ardis Formula 26» з рамою зелено-чорного кольору, вартістю 200 доларів США (по курсу 12,592 грн. за 1 долар США), чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2590 грн.52 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши вчинення ним 19.08.2014 року крадіжок велосипедів, що належали потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при обставинах вказаних в описовій частині даного вироку.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, надавши письмові заяви про розгляд кримінального провадження в їх відсутності.
Оскільки учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень та зібрані докази, надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_5 , суд, визнавши недоцільним дослідження всих доказів, які є належні, допустимі, достатні для визнання винуватості обвинуваченого, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185 КК України, а саме: в таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_6 , та за ч.2 ст.185 КК України - в таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_7 , вчиненому повторно, доведеною.
При визначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є не судимим, працює, посередньо характеризується за місцем проживання, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, обставини, що пом*якшують та обтяжують йому покарання.
Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченому, суд вважає вчинення ним злочинів вперше, повне визнання вини, щире каяття, сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.
Згідно довідок КНД, ПНД обвинувачений ОСОБА_5 на обліках не перебуває, вважає себе працездатним.
З врахуванням особи обвинуваченого, фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення останнього можливо без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді позбавлення волі на строк, передбачений санкціями ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, визначивши за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, та звільнивши ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, з покладанням передбачених ст.76 КК України обов*язків.
Долю речового доказу в кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання
За ч.1 ст.185 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі
За ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі .
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши передбачені ст.76 КК України обов*язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Речовий доказ - довідку з ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» зберігати при матеріалах кримінального провадження №12014170090002414.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст.394 КК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.