Справа: № 826/10525/14 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
Іменем України
18 грудня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Мамчура Я.С.,
Шостака О.О.,
при секретарі: Оліщук А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 та Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 та Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до Голови Державної міграційної служби України Радутного Сергія Івановича та Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_3 та Всеукраїнська громадська організація «Комітет конституційно-правового контролю України» звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Голови Державної міграційної служби України Радутного Сергія Івановича та Державної міграційної служби України та просили:
- визнати дію Голови Державної міграційної служби України Радутного Сергія Івановича, що полягає у відмові в задоволенні запиту на інформацію позивачів - протиправною;
- визнати бездіяльність Державної міграційної служби України, що полягає у ненаданні інформації за запитом на інформацію позивачів - протиправною;
- зобов'язати відповідачів по даній справі надати публічну інформацію за запитом на інформацію позивачів на своєму офіційному сайті http://dmsu.gov.ua оприлюднити: запит на інформацію позивачів, відповідь ДМС України на даний запит на інформацію позивачів, запитану позивачами публічну інформацію.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просили постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені ним в оскаржуваній постанові, не відповідають обставинам справи.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, 07 липня 2014 року до ДМС України надійшов запит Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» від 07.07.2014 р. № 533/3-14 за підписом ОСОБА_3, Голови Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» та члена Громадської ради при ДМС України», про надання наступної інформації, а саме:
1. Назвати прізвища, ім'я, по батькові, посаду окремих «діячів», які здійснили спробу привласнення Громадської ради при ДМС України та спосіб, у який вони намагалися привласнити Громадську раду при ДМС України;
2. Назвати прізвище, ім'я, по батькові людей, які набиралися до Громадської ради при ДМС України та жодним чином не представляли громадськість та обґрунтування чому вони жодним чином не представляють громадськість;
3. Назвати прізвища, ім'я, по батькові членів Громадської ради при ДМС України, які вирішували виключно приватні та комерційні питання, з вказанням переліку приватних та комерційних питань, які були вирішені кожною з перелічених осіб - членів Громадської ради при ДМС України;
4. Назвати прізвища, ім'я, по батькові службових та посадових осіб ДМС України, з якими члени Громадської ради при ДМС України вирішували ці приватні та комерційні питання з вказанням переліку приватних та комерційних питань, які були вирішені кожною з перелічених осіб-членів Громадської ради при ДМС України та посадових чи службових осіб ДМС України;
5. Назвати прізвища, ім'я, по батькові осіб-членів Громадської ради при ДМС України з сумнівною репутацією, з викладенням конкретних фактів, які роблять цю репутацію сумнівною;
6. Назвати прізвища, ім'я, по батькові осіб-членів Громадської ради при ДМС України, які були раніше судимі за кримінальні злочини з вказанням статті, за якою було засуджено особу, терміну ув'язнення за судовим вироком, судового вироку, який вступив в законну силу, дати скоєння кримінального злочину, інформації щодо погашення судимості, - з надсиланням копії судового вироку;
7. Назвати прізвища, ім'я, по батькові осіб-членів Громадської ради при ДМС України, які причетні до рейдерських захоплень з надсиланням матеріалів щодо їх участі у цих рейдерських захопленнях та заходів реагування правоохоронних та судових органів (копії кримінальних проваджень та судових рішень, вироків, тощо);
8. Назвати прізвища, ім'я, по батькові осіб-членів Громадської ради при ДМС України, які звертались до керівників територіальних органів ДМС України задля незаконного сприяння вирішенню приватних питань, які супроводжувалися погрозами та натяками на «особисті зв'язки» із керівництвом ДМС України, Уряду, народними депутатами, тощо;
9. Назвати прізвища, ім'я, по батькові керівників територіальних органів ДМС України, до яких зверталися члени Громадської ради при ДМС України, задля незаконного сприяння вирішення приватних питань, які супроводжувалися погрозами та натяками на «особисті зв'язки» із керівництвом ДМС України, Уряду, народними депутатами, тощо;
10. Надати належним чином засвідчені копії офіційних документів щодо реагування керівництвом ДМС України на вищенаведені протиправні звернення членів Громадської ради при ДМС України, задля незаконного сприяння вирішенню приватних питань, які супроводжувалися погрозами та натяками на «особисті зв'язки» із керівництвом ДМС України, Уряду, народними депутатами, тощо;
11. Надати належним чином засвідчені копії офіційних документів, матеріалів кримінальних проваджень, рішень та вироків судів, тощо, які підтверджують те, що основним мотивом цих людей до членства у Громадській раді при ДМС України є можливість здійснювати протиправний тиск на працівників ДМС України;
12. Назвати прізвища, ім'я, по батькові осіб-членів Громадської ради при ДМС України, у яких основним мотивом до членства у Громадській раді при ДМС України є можливість здійснювати протиправний тиск на працівників ДМС України та офіційні документи, докази цього твердження;
13. Надати належним чином засвідчену копію листа, якого керівництво ДМС України вимушено було направити до територіальних органів ДМС України з вимогою негайно інформувати Голову ДМС України та його заступників про кожен факт звернення представників Громадської ради при ДМС України, спрямованого на отримання незаконних переваг, окремими громадянами та комерційними підприємствами;
14. Надати належним чином засвідчені копії листів керівників територіальних органів ДМС України, які за вищенаведеною вимогою ДМС України надіслали повідомлення про факти звернення представників Громадської ради при ДМС України, спрямованого на отримання незаконних переваг, окремими громадянами та комерційними підприємствами;
15. Надати належним чином засвідчені копії нормативно-правових актів, розроблених ДМС України та копій відповідних супроводжувальних листів, якими ці проекти були спрямовані на розгляд та надання своїх пропозицій Громадською радою при ДМС України;
16. Надати інформацію щодо того, у який спосіб та за якими критеріями і, якими саме представниками ДМС України були запрошені представники громадських та благодійних організацій, які відомі у суспільстві та активно працюють по вирішенню проблем у міграційній сфері;
17. Надати перелік запрошених представниками ДМС України представників громадських та благодійних організацій, які відомі у суспільстві та документальні докази того, що вони активно працюють по вирішенню проблем у міграційній сфері;
18. Надати перелік окремих представників поки що «діючої» Громадської ради при ДМС України, яких не влаштували запрошені ДМС України представники громадських та благодійних організацій, які відомі у суспільстві та активно працюють по вирішенню проблем у міграційній сфері;
19. Надати інформацію, з ким саме ДМС України вже розпочато консультації щодо майбутнього створення Громадської ради при ДМС України і, на якій правовій підставі ці дії здійснюються ДМС України;
20. Надати перелік вичерпних заходів, яких буде вжито керівництвом ДМС України щодо унеможливлення у майбутньому використання членами Громадської ради при ДМС України свого громадського статусу для вчинення тиску на працівників ДМС України та створення незаконних переваг для окремих громадян чи комерційних структур та назвати підтверджені факти вчинення тиску та створення незаконних переваг для окремих громадян чи комерційних структур членами Громадської ради при ДМС України на працівників ДМС України;
21. Надати інформацію, за чиїм розпорядженням (як це видно з відеозапису засідання ініціативної групи по підготовці Установчих зборів по формуванню нового складу Громадської ради при ДМС України) представники ДМС України відмовилися надати оригінали пакетів документів, наданих для участі у Установчих зборах по формуванню нового складу Громадської ради при ДМС України Голові ініціативної групи ОСОБА_5 для проведення юридичної експертизи відповідності цих документів вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 996 від 03 листопада 2010 р.;
22. Назвати прізвище, ім'я, по батькові та займані посади авторів статті «Державна міграційна служба змушена відкласти створення Громадської ради», яка розміщена на офіційному сайті ДМС України http://dmsu.gov.ua з 03.07.2014 р.;
23. Назвати прізвище, ім'я, по батькові та займані посади осіб, які прийняли рішення про розміщення статті «Державна міграційна служба змушена відкласти створення Громадської ради», яка розміщена на офіційному сайті ДМС України http://dmsu.gov.ua з 03.07.2014 р.
На вказаний запит Державна міграційна служба України листом від 14.07.2014 № 12-4212/1-14 повідомила позивачів про те, що запитувана ними інформація не є публічною, а тому не може бути надана. Вказана відповідь була надана позивачам у порядку та строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян».
Однак, вважаючи такі дії відповідачів щодо відмови у задоволенні запиту про надання публічної інформації протиправними, позивачі звернулися за захистом своїх прав та інтересів до суду.
Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що Державна міграційна служба України не є власником інформації щодо особистих (персональних) даних фізичних осіб (державних службовців), а питання про надання персональних даних може вирішуватися тільки власником такої інформації, - а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.
Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 40 Конституції України встановлено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію» інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
Стаття 7 Закону України «Про інформацію» встановлює, що право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб'єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
При цьому, право на доступ до публічної інформації гарантується відповідно до статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.
За змістом пункту 2 частини першої статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Отже, визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним суб'єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов'язків.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2014 року у справі № К/9991/78084/12.
Державна міграційна служба України є розпорядником публічної інформації щодо реалізації державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.
Участь громадськості у формуванні та реалізації державної політики забезпечується відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2010 року № 996 «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики», якою затверджено Типове положення про громадську раду при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді міністрів Автономної республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольські міській, районній, районній у м.Києві та м. Севастополі державній адміністрації (далі - Типове положення).
Згідно із пунктом 1 Типового положення, Громадська рада при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній, районній у м. Києві та м. Севастополі держадміністрації (далі - громадська рада) є постійно діючим колегіальним виборним консультативно-дорадчим органом, утвореним для забезпечення участі громадян в управлінні державними справами, здійснення громадського контролю за діяльністю органів виконавчої влади, налагодження ефективної взаємодії зазначених органів з громадськістю, врахування громадської думки під час формування та реалізації державної політики.
Відповідно до пункту 16 Типового положення, громадська рада інформує орган виконавчої влади, при якому вона утворена, та громадськість про свою роботу шляхом розміщення в обов'язковому порядку в спеціально створеній рубриці «Громадська рада» на офіційному веб-сайті органу та оприлюднення в інший прийнятний спосіб матеріалів про установчі документи, план роботи, керівний склад, прийняті рішення, протоколи засідань, щорічні звіти про її роботу. Тобто, розпорядником інформації, наданої громадською радою є сама громадська рада.
Частиною другою статті 32 Конституції України встановлено, що не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Тобто, Державна міграційна служба України не є власником інформації щодо особистих (персональних) даних фізичних осіб (державних службовців), питання про надання персональних даних може вирішуватися тільки власником такої інформації.
Як вбачається з матеріалів справи, інформація з питань діяльності Громадської ради при ДМС України, яка запитувалась позивачами, не є продуктом, що отримано або створено у процесі здійснення ДМС України своєї діяльності та містить персональні дані, оприлюднення яких обмежується законом: Служба не є розпорядником вказаної інформації відповідно до Закону. Вказана інформація оприлюднюється Громадською радою при ДМС України у встановленому законодавством порядку.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що сам порядок розгляду запиту апелянтом не оскаржується, оскаржується лише відмова у надані публічної інформації, а тому доводи апелянта щодо неналежного розгляду запиту на підставі Закону України «Про звернення громадян» виходять за межі розгляду справи, те саме стосується і доводів про предмет розгляду за вказаним Законом.
Тож, враховуючи, що запит на інформацію не містив посилань на Закон України «Про доступ до публічної інформації», а також те, що запитувані відомості не є готовим, зафіксованим продуктом, в подальшому його було розглянуто ДМС України з урахуванням положень Закону України «Про звернення громадян». Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачі в порядку, визначеному нормами Закону України «Про доступ до публічної інформації» із запитом до ДМС України не зверталися, а отже правовідносин, які регулюються вказаним Законом, між позивачами та ДМС України не виникло.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки ДМС України не є розпорядником, запитуваної позивачами, інформації, запитувані відомості не є готовим, зафіксованим продуктом, а запит позивачів у розумінні статті 19 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не є запитом на публічну інформацію, - правовідносини у сфері доступу до публічної інформації між позивачами та відповідачем не виникло, а тому правові підстави до задоволення позовних вимог відсутні.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не виявлено, а підстав для скасування оскаржуваної постанови суду, - немає.
Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуюча:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 22 грудня 2014 року.
.
Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.
Судді: Мамчур Я.С
Шостак О.О.