ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"17" грудня 2014 р. Справа № 809/4084/14
м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Кафарського В.В.,
За участю секретаря Дубінської І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: Долинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області
до відповідача: Відділу примусового виконання рішень Долинського районного управління юстиції
про визнання неправомірними дій та скасування постанови
05.12.2014 року року Долинська об'єднана Державна податкова інспекція( далі-ОДПІ) Головного управління( далі-ГУ) Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Долинського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.11.2014 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012 року по справі № 2а-2366/10/0970 задоволено позов Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Долинської ОДПІ та стягнуто з Долинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю 7500 грн. податкового боргу.
16.08.2013 року на виконання даної постанови Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист за № 2а-2366/10/0970. Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Долинського районного управління юстиції від 18.11.2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо виконання вищевказаного виконавчого документа, в зв'язку із тим, що чинним законодавством встановлено окремий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.
Вказані дії відповідача позивач вважає протиправними, такими, що вчинені в порушення приписів ЗУ «Про виконавче провадження», що відповідно призвело до неможливості виконання судового рішення та надходження коштів до бюджету.
За таких обставин, на думку позивача слід визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Долинського районного управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом за № 2а-2366/10/0970 про стягнення з Долинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю 7500грн. податкового боргу та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.11.2014 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Долинської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Наданим правом на подання заперечення проти позову відповідач не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.
За таких обставин згідно приписів ч.4 ст.122 та ст.128 КАС України суд ухвалив здійснити розгляд даної адміністративної справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності сторін.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши докази, судом встановлено наступне.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012 року по справі №2а-2366/10/0970 задоволено позов Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Долинської ОДПІ та стягнуто з Долинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю 7500грн. податкового боргу.
16.08.2012 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом на виконання вказаної постанови видано виконавчий лист.
Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Долинського районного управління юстиції від 18.11.2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо виконання вищевказаного виконавчого документа.
За наслідками судового розгляду суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з огляду на нижченаведене.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно вимог ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства (далі- КАС) України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Так порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється Главою 9 Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Тобто, із змісту наведеної законодавчої норми випливає, що Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.
Згідно з пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. У складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції.
Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за №377/8976 (далі - Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті).
Відповідно до пункту 12.1. глави 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті органом стягнення (стягувачем) податкового боргу, простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) відповідно до статті 41 Податкового кодексу України та статті 17 Бюджетного кодексу України є органи державної податкової служби.
Згідно з пунктом 12.2. глави 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті стягувач ініціює стягнення коштів у випадках, визначених пунктом 12.1 цієї глави, з рахунків платників податків/суб'єктів господарювання на підставі рішення суду.
Отже, чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу з юридичних осіб платників податків. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються. Вказана правова позиція також підтверджена інформаційним листом Вищого адміністративного суду за № 1484/12/13-13 від 24.10.2013 року.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі-Закон №606-ХІV) державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі №2а-2366/10/0970 набрало законної сили 19.06.2012 року, тобто, після 1 січня 2011 року, коли Податковим кодексом України було встановлено порядок вжиття заходів щодо погашення податкового боргу контролюючим органом.
Тому, державний виконавець застосовуючи пункт 8 частини 1 статті 26 Закону України №606-ХІV правомірно відмовив у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-2366/10/0970, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 16.08.2012 року, про стягнення з Долинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю 7500 грн. податкового боргу
За таких обставин, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись, статтями 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: /підпис/ Кафарський В.В.
Постанова складена в повному обсязі 22.12.2014 року.