18.12.2014 р. Справа№ 914/549/13-г
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк"), м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції і консалтинг", м. Трускавець
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Євробуд", м. Трускавець
про стягнення 42 090 485, 54 грн.
Суддя Мороз Н.В.
Суддя Мазовіта А.Б.
Суддя Ділай У.І.
Секретар М. Потикевич
Представники:
Від позивача: Брегей І. С.
Від відповідача: Вихованський Р. І.
Від третьої особи: н/з
Суть спору:
Позов подано публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), м. Київ до відповідача- товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг», м. Трускавець за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнього підприємства «Транспорт» Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд», м.Трускавець про стягнення 42 090 485, 54 грн.
Ухвалою суду від 29.08.2013р. провадження у справі було зупинено та призначено судову експертизу.
24.11.2014р. на адресу господарського суду супровідним листом від 20.11.2014 №6185 надійшло клопотання експерта №3366 (судовий експерт Кудлатий О. М.) про представлення додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.
08.12.2014р. для вирішення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для дачі висновків, суд ухвалою поновив провадження у справі з повідомленням учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання та призначив розгляд справи на 18.12.2014р. Крім того, враховуючи процесуальні строки розгляду справи та ті обставини, що за предметом спору справа потребує детального розгляду, суд призначив колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. Цією ж ухвалою суд зобов'язав відповідача надати на вимогу експерта документи необхідні для проведення експертизи.
16.12.2014р. на адресу господарського суду Львівської області надійшло клопотання арбітражного керуючого - розпорядника майна ТзОВ «Інвестиції і консалтинг» (Кобельника О.С.) про припинення провадження у справі у зв'язку порушення справи про банкрутство ТзОВ «Інвестиції і консалтинг», відкриття процедури розпорядження майном та визнанням кредиторських вимог ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на загальну суму 51 603 188, 25 грн.
Представник позивача в судове засідання з'явився, клопотання про проведення експертизи підтримав. На виконання вимог ухвали суду від 08.12.2014р. та вимог експерта подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів для проведення експертизи, а саме: банківські виписки з особових рахунків ТзОВ «Інвестицї і конслатинг» по кредитному договору №29/08 від 24.09.2008р. Вимоги ухвали суду від 08.12.2014р. виконав частково.
В судовому засіданні представник позивача зазначив, що решта документів, що витребовувались за клопотанням експерта, необхідних для проведення експертизи станом на день судового засідання Банк не має можливості надати.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, повідомив про порушення провадження 07.08.2014р. справи №914/2645/14 про банкрутство ТзОВ «Інвестиції і консалтинг», визнання грошових вимог ПАТ«Всеукраїнський акціонерний Банк» до ТзОВ «Інвестиції і конслатинг» та включення їх до реєсстру вимог кредиторів ухвалою господарського суду Львівської області від 23.09.2014р. у справі №914/2645/14. У зв"язку визнанням вимог позивача та включення їх до реєстру вимог кредиторів позивач просить припинити провадження у даній справі.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Згідно абз. 4 п. 11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з проведенням судової експертизи призначеної ухвалою господарського суду від 29.08.2013р., суд дійшов висновку зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -
1. Зупинити провадження у справі.
2. Призначити судову економічну фінансово-кредитну експертизу.
3. На вирішення експертизи поставити питання:
1) чи сума заборгованості за кредитом, згідно кредитного договору від 24.09.2008р. № 39/08 укладеного між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ТзОВ "Інвестиції і консалтинг", яку зазначено позивачем в розрахунку позовних вимог у справі, відповідає умовам кредитного договору та підтверджена документами первинного обліку, які відображають надання та часткове повернення кредиту?
2) чи сума відсотків за користування кредитом (в розрізі зміни відсоткової ставки), яку зазначено в розрахунку позовних вимог у справі, визначена у відповідності до умов кредитного договору від 24.09.2008р. № 39/08, з урахуванням додатків до договору?
3) чи сума комісій за надання кредиту, яку зазначено в розрахунку позовних вимог у справі, визначена у відповідності до умов кредитного договору від 24.09.08 № 39/08, з урахуванням додатків до договору?
4) чи усі вихідні дані використані позивачем в розрахунку позовних вимог у справі, випливають з умов кредитного договору від 24.09.2008р. № 39/08 та підтверджуються документами первинного обліку?
5) чи заборгованість по відсотках за користування кредитом (в розрізі зміни відсоткової ставки), яку зазначено в розрахунку позовних вимог у справі, визначена у відповідності до умов кредитного договору від 24.09.2008р. № 39/08 та первинних документів, які відображають часткову сплату відсотків позичальником?
6) чи заборгованість по комісіях за надання кредиту, яку зазначено в розрахунку позовних вимог у справі, визначена у відповідності до умов кредитного договору від 24.09.2008р. № 39/08 та первинних документів, які відображають часткову сплату комісій позичальником?
7) чи при розрахунку усіх штрафних санкцій, які зазначено в розрахунку позовних вимог у справі, позивач виходив із дійсних сум заборгованості, підтверджених умовами кредитного договору від 24.09.2008р. № 39/08 та документами первинного обліку?
8) чи збитки від інфляції та три проценти річних, які зазначено в розрахунку позовних вимог у справі, розраховано позивачем правильно, з дійсних сум заборгованості та за дійсний період прострочки?
4.Довести до відома осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену Кримінальним кодексом України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладеного судом обов'язку.
5.Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.
6.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" забезпечити доступ експерта Львівського НДІ судових експертиз до предмета дослідження для проведення судової економічної фінансово-кредитної експертизи. Уповноважити експертів вимагати необхідні для проведення експертизи матеріали у відповідних учасників процесу.
7.Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.
Суддя Мороз Н.В.
Суддя Мазовіта А.Б.
Суддя Ділай У.І.